Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 апреля 2019 года №33-1268/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-1268/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Степанова С.А., Федоришина А.С.,
при секретаре Калининой Д.Д.,
с участием представителя ООО "Солид-Смоленск" Шевнина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мягкой <данные изъяты>, Клименковой <данные изъяты>, Дроздовой <данные изъяты>, Щербаковой <данные изъяты> на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя ООО "Солид-Смоленск" Шевнина А.А., судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.

18.10.2018 Промышленным районным судом г.Смоленска вынесено решение по делу по иску ООО "Солид-Смоленск" к Дроздовой Л.И., Моисеевой О.Н., Мягкой Т.Н., Вишкаревой Ю.В., Клименко Г.В., Козловой Е.А., Лавриненко Т.В., Глазунову О.В., Щербаковой СИ. и Романовой И.О. о взыскании с работников материального ущерба.
21.01.2019 представитель ООО "Солид-Смоленск" Шевнин А.А. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на тот факт, что само решение в окончательной форме было изготовлено и получено за рамками установленного законом пятидневного срока, в связи с чем и был пропущен срок на его обжалование.
Определением Промышленного суда г. Смоленска от 05.02.2019 причина пропуска ООО "Солид-Смоленск" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2018 признана уважительной и пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В апелляционной жалобе Мягкая Т.Н., Клименкова Т.В., Дроздова Л.И., Щербакова С.И. не согласны с определением суда. Указывают, что представитель ООО "Солид-Смоленск" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Ссылаясь на положения ст.214 ГПК РФ, считают, что высылка копии решения суда стороне, присутствовавшей в судебном заседании, не предусмотрена. Полагают, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 23 ноября 2018 года. Просят определение суда отменить, вынести определение об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.
В возражениях на частную жалобу, представитель ООО "Солид-Смоленск" Шевнин А.А. считает доводы жалобы не обоснованными, просит определение суда оставить без изменения.
Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст.214 ГПК РФ высылка копии решения суда стороне, присутствовавшей в судебном заседании, не предусмотрена, в силу чего, право на его получение может быть реализовано посредством личного обращения в приемную суда, либо посредствам письменного заявления с соответствующей просьбой.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом верно установлено что в судебном заседании 18.10.2018 в присутствии представителя истца и иных участников процесса судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок его обжалования.
Апелляционная жалоба ООО "Солид-Смоленск" подана в суд 21.01.2019, то есть за пределами установленного законом срока для апелляционного обжалования, который, с учетом положений ст. 199 ГПК РФ, заканчивался 23.11.2018. С апелляционной жалобой ООО "Солид-Смоленск" подало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение суда в окончательной форме было направлено только 24.12.2018, то есть за пределами сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ.
В связи с изложенным, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления. Суд верно указал, что до получения мотивированного решения суда, апеллянту не было известно о сущности принятого судом решения, что исключало для него возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мягкой Т.Н., Клименковой Т.В., Дроздовой Л.И., Щербаковой С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка