Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года №33-1268/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 33-1268/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Ларионове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Мусаева Абубакара Исламгереевича на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 года, которым постановлено:
Обязать администрацию муниципального образования Пуровский район и департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района за счет казны муниципального образования город Тарко-Сале предоставить Колесникову Юрию Ильичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в городе Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, общей площадью не менее 11,8 квадратных метров.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Колесников Ю.И. обратился с иском к департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение, в связи с переселением из жилого помещения, подлежащего сносу.
Требования мотивированы тем, что истец с 1997 года проживает по месту регистрации в жилом помещении (общежитии), расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ему собственником ГПП "Ямалгеофизика" в связи с работой в структурном подразделении данной организации - сейсморазведочной партии 48. С указанного времени он зарегистрирован в жилом помещении, несет расходы по его содержанию. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года общежитие принято в муниципальную собственность Пуровского района. Ссылаясь на статью 7 Вводного закона полагает, что занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Дом, в котором находится спорное помещение, в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу. На обращение истца в департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, было отказано по тем основаниям, что согласно техническому паспорту от 2006 года в доме N по <адрес> отсутствует комната N; истцом не предоставлено документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение. Ссылаясь на положения статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период заселения истца в спорное помещение, указывает на то, что заключение договора найма жилого помещения в общежитии в письменной форме не требовалось.
Просил признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; обязать департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района предоставить жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в связи с переселением из жилого помещения, подлежащего сносу.
Определением суда от 17 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Пуровский район.
Определением суда от 1 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хижняк Л.В.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Колесников Ю.И. участия не принимал, извещен, направил представителя Головченко А.П., который в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Краев С.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель администрации Пуровский район участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третье лицо Хижняк Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен начальник департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района Мусаев А.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Указывает на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 7 Вводного закона, поскольку органом местного самоуправления истцу ордер на вселение в комнату N дома N по <адрес> не выдавался, решений о предоставлении истцу указанного жилого помещения не принималось, договор найма работодателем с истцом не заключался, наличие регистрации не является основанием для заключения договора социального найма. Площадь жилого помещения, на которое претендует истец, учтена при предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу Хижняк Л.И., ранее проживающей в комнате N дома N по <адрес>, в состав которой включена была комната N, занимаемая истцом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Головченко А.П. высказал позицию в поддержку решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Пуровского района Краев С.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу Департамента.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учётом обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.
По действующему до 1 марта 2005 г. законодательству для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития. Основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года N установлено, что общежитие N, расположенное по адресу: <адрес>, являлось ведомственным жилищным фондом и состояло на балансе АООТ "Ямалгеофизика" правопреемником которого является ОАО "Интегра-Геофизика" (том 1, л.д. 48-54).
На основании указанного решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2012 года общежитие N по адресу: <адрес>, находившееся на балансе ОАО "Интегра-Геофизика" по акту приема передачи принято в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества как жилой дом (том 1, л.д. 47). К указанному акту организацией был приложен список жильцов общежития (том 1, л.д. 90, 100-101), среди которых значился и истец Колесников Ю.И. (том 1, л.д. 102).
Основанием передачи общежития в муниципальную собственность послужило Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность", согласно которому жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.
Согласно записям в трудовой книжке Колесников Ю.И. работал в сейсморазведочной партии N 43 филиала АООТ "Ямалгеофизика" - Пуровская геофизическая экспедиция с 6 декабря 1994 года по 16 сентября 1996 года в должности тракториста; в ОАО "Ямалгеофизика" - филиал Пуровская геофизическая экспедиция с 24 сентября 2004 года по 20.06.2005 года в должности механика-водителя вездехода (т. 1, л.д. 238-247). Также истец работал с 04.102005 года по 24.06.2006 года и с 02.10.2006 года по 11.12.2006 годав сейсморазведочных партиях филиала Пуровской геофизической экспедиции ОАО "Ямалгеофизика" являющейся правопреемником ГПП "Ямалгеофизика" (т. 1 л.д. 40, 105).
Из поквартирной карточки и справки о зарегистрированных следует, что Колесников Ю.И. с 20 мая 1997 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (том 1, л.д. 10, 12, 231, 249). Ранее в период с 21.04.1995 года по 24.01.1997 года он был зарегистрирован в ком. N указанного дома.
Таким образом, поскольку общежитие, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, входило в состав государственной собственности, а в последствии было передано в муниципальную собственность от предприятия, в ведении которого оно находилось, то статус общежития им утрачен в силу закона и на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за Колесниковым А.Ю. права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, на условиях социального найма, поскольку распределение спорной квартиры осуществлялось предприятием, с которым истец состоял в трудовых отношениях и в ведении которого находилось спорное жилое помещение; истец значится зарегистрирован в жилом помещении до настоящего времени, на его имя открыт лицевой счет для оплаты коммунальных услуг.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о самоуправном вселении Колесникова Ю.И. в жилое помещение, относительно которого возник спор, либо о нарушении прав иных граждан при его вселении в спорное жилое помещение, суду не представлено, утратившим право пользования жилым помещением истец не признан.
Довод апелляционной жалобы, что вселение истца осуществлялось с нарушением установленного порядка, без согласования с органом местного самоуправления, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку несообщение администрацией предприятия в орган местного самоуправления о принятом решении о предоставлении жилого помещения и о необходимости выдачи истцу ордера установленного образца, не может служить препятствием для возникновения у истца права пользования жилым помещением.
При этом ненадлежащее выполнение должностными лицами своих обязанностей по своевременному и правильному оформлению жилищных правоотношений с истцом не может повлечь к нарушению его жилищных прав.
Далее, из дела видно, что на основании заключения межведомственной комиссии, распоряжения администрации муниципального образования г. Тарко-Сале от 17 июля 2015 года N, дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан был установлен до 31 декабря 2017 года; распоряжением администрации Пуровский район от 16 декабря 2016 года N администрации Пуровского района срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2020 года (том 1, л.д. 56-59).
Удовлетворяя исковые требования Колесникова И.Ю. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилья, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, как проживающий на условиях социального найма в признанном аварийном и подлежащем сносу жилом помещении, обладает правом на обеспечение его другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, другого жилого помещения не имеет.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Судом установлено, что в общежитии неоднократно была произведена перенумерация комнат, в результате чего комната N, общей площадью 11,8 кв.м, в новой технической документации, изготовленной в 2006 году, была утрачена, и площадь занимаемой истцом комнаты присоединена к комнате N, в которой проживала Хижняк Л.В. с детьми. Перерегистрация граждан в общежитии не производилась.
На основании распоряжения администрации Пуровский район от 16 ноября 2017 года N Хижняк Л.В. на состав семьи из трех человек (без учета истца) предоставлено жилое помещение общей площадью 56,3 кв.м (том 1, л.д. 113-114).
С учетом того, что жилищные права истца Колесникова Ю.И. не были реализованы органом местного самоуправления, жилое помещение предоставлено Хижняк Л.В. на состав семьи, однако Колесников Ю.И. до настоящего времени жилым помещением в порядке переселения из признанного непригодным, аварийным и подлежащим сносу дома не обеспечен, другого жилого помещения истец не имеет, суд правомерно удовлетворил заявленный иск.
Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка