Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12680/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровым А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Гайфуллиной Л.Ш. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Гайфуллиной Лайсан Шаукатовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2019 года по данному делу отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Гайфуллину Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

13 марта 2020 года Гайфуллиным Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда со ссылкой на уважительность причин пропуска срока ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Гайфуллина Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., отменено, заявление Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., о восстановлении процессуального срока обжалования решения Набережночелнинского городского суда РТ от 7 мая 2019 года оставлено без рассмотрения. В остальной части определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года апелляционная жалоба Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. была возвращена подателю.

25 февраля 2021 года Гайфуллина Л.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. вновь подала в суд апелляционную жалобу на решение суда и одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Гайфуллина Л.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. просит об отмене обжалуемого определения по мотиву уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 мая 2019 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Гайфуллину Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции указано, что состоявшееся судебное решение было своевременно опубликовано на сайте суда.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2018 года (т.2 л.д. 23) следует, что в нем участвовала и давала пояснения представитель Гайфуллиной Л.Ш. - Фаттахова А.К. (т.2 л.д. 3 доверенность). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Гайфуллина Л.Ш. знала о наличии в производстве суда искового заявления ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1".

О судебном заседании 07 мая 2019 года Гайфуллин Р.Г. - супруг Гайфуллиной Л.Ш. был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (т.2 л.д.159).

Таким образом, поскольку судебное извещение было вручено супругу подателю жалобы, Гайфуллина Р.Г. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, по результатам которого был принят судебный акт.

13 марта 2020 года Гайфуллиным Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда со ссылкой на уважительность причин пропуска срока ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Обстоятельство подачи Гайфуллиной Л.Ш. апелляционной жалобы в марте 2020 года не оспаривается в частной жалобе.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Гайфуллина Р.Г., Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 сентября 2020 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., отменено, заявление Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р., о восстановлении процессуального срока обжалования решения Набережночелнинского городского суда РТ от 7 мая 2019 года оставлено без рассмотрения. В остальной части определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 апреля 2020 года по данному делу оставлено без изменения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2020 года апелляционная жалоба Гайфуллиной Л.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. была возвращена подателю.

Только 25 февраля 2021 года Гайфуллина Л.Ш., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.В.А., Х.Д.А., Г.Д.Р., Г.А.Р. вновь подала в суд апелляционную жалобу на решение суда и одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда в удовлетворении которого было отказано судом первой инстанции.

Таким образом, Гайфуллина Л.Ш. знала о наличии судебного спора, о принятом судебном решении, которое было своевременно опубликовано на сайте суда. При этом после подачи частной жалобы на определение от 13 апреля 2020 года она результатом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не интересовалась, повторно обратившись с надлежаще оформленной апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи только в марте 2021 года.

При этом, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Гайфуллиной Л.Ш. не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал Гайфуллиной Л.Ш. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность обжалуемого определения, поскольку не опровергают обстоятельства наличия информации у Гайфуллиной Л.Ш. о наличии судебного спора, а также продолжительного промежутка времени между датой принятия определения суда апелляционной инстанции от 07 сентября 2020 года и повторной подачей апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи в марте 2021 года.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гайфуллиной Л.Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка