Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-12679/2021

26 июля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>4, Песецкой С.В.

по докладу судьи <ФИО>10,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>2, <ФИО>1 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, о разделе общего имущества супругов, а именно просил взыскать с ответчика компенсацию за ? доли автомобиля <...>, 2016 г.в. в размере 314 352 рубля, компенсации ? суммы долга по договору займа от <Дата ...> в размере 1 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования <ФИО>2

Суд постановил.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию за ? доли стоимости автомобиля марки <...> в размере 314 350 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционных жалобах заявители указывают на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. <ФИО>1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания компенсации за автомобиль, в остальной части решение оставить без изменения. <ФИО>2 в своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 настаивавшую на доводах своей жалобы, <ФИО>2, просившего его жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная полагает необходимым изменить решение по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданской процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно был законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка Карасунского внутригородского округа <Адрес...> от <Дата ...> расторгнут брак, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1

В период брака сторонами приобретен автомобиль Форд Фиеста, 2016 г.в., VIN , право собственности на который зарегистрировано за <ФИО>1, данный автомобиль находится в ее пользовании, что сторонами ни оспаривается.

Суд первой инстанции, учитывая невозможность совместного использования сторонами спорного автомобиля, пришел к выводу, что указанный автомобиль подлежит передаче в собственность <ФИО>1, со взысканием с нее в пользу <ФИО>2 денежной компенсации в счет 1/2 стоимости передаваемого ей автомобиля в размере 314 350 рублей.

Определяя стоимость автомобиля суд первой инстанции в нарушение ст. 79 ГПК РФ, не обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, определилстоимость спорного транспортного средства Форд Фиеста, руководствуясь только открытыми источниками сети интернет.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласится ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от <Дата ...> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> , следует, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При этом учитывается его действительная стоимость на момент раздела имущества, которая может и не совпадать с ценой, по которой супруг произвел отчуждение этого имущества.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы -К от <Дата ...> выполненного ООО "<...> экспертиз по <Адрес...>", проведенного на основании определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, рыночная стоимость автомобиля <...>, 2016 г.в., г.р.з. <...>, VIN , составляет 470 000 рублей.

Эксперт (специалист) проводивший оценку имеет соответствующее образование и квалификацию, заключение основано на положениях дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложные заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно абзацу 2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в судебном заседании от <Дата ...> судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств заключение судебной автотовароведческой экспертизы -К от <Дата ...> выполненного ООО "<...> экспертиз по <Адрес...>".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в указанной части.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 в части взыскания компенсации 1/2 суммы долга по договору займа от <Дата ...> в размере 1 500 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Так, решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> требования <ФИО>9 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору займа от <Дата ...> удовлетворены.

Данным решением установлено, что <ФИО>1 согласие на займ не давала, доказательств того, что спорные денежные средства были потрачены на нужды семьи не представлено, в связи с чем, сумма долга взыскана с <ФИО>2

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу <ФИО>2, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменить в части.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 235 000 (двести тридцать пять) тысяч рублей в счет ? доли стоимости автомобиля марки <...>, 2016 г.в., VIN .

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - <ФИО>3 Дело

2-628/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10,

судей <ФИО>4, Песецкой С.В.

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>9 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>10, суд

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1, о разделе общего имущества супругов, а именно просил взыскать с ответчика компенсацию за ? доли автомобиля <...>, 2016 г.в. в размере 314 352 рублей, компенсации ? суммы долга по договору займа от <Дата ...> в размере 1 500 000 рублей.

От <ФИО>9 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования о передаче ему ? доли квартиры 293 по <Адрес...>.

Обжалуемым определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении ходатайства <ФИО>8 о привлечении его в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования, отказано.

В частной жалобе <ФИО>8, просит определение суда отменить и прилечь его к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения <ФИО>8, поддержавшего доводы частной жалобы, <ФИО>2, не возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя <ФИО>1 - <ФИО>7 которая возражала против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

По смыслу указанных положений закона третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Согласно положений определения Конституционного суда РФ от <Дата ...> -О подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая ст.42 ГПК РФ, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разрешая заявленное ходатайство и руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ и названными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приняв во внимание характер заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>9 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, предметом настоящего дела о разделе совместно нажитого имущества является автомобиль и долговые обязательства. Заявленная <ФИО>9 квартира расположенная по адресу: <Адрес...>, предметом спора не является.