Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-12677/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Навроцкой Н.А., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева С.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить.
Взыскать с Ковалева С.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 29,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> размере 84982,53 рублей, из них: 81952,15 рублей -сумма неосновательного обогащения, 3030,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Ковалева С.В. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 29,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Ковалеву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование своих требований указал, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N). По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью 29 кв.м. Акт проверки муниципального земельного контроля N-зкот ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью 29,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был привлечен Ковалев С.В. Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.
Претензией N от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение месяца с момента получения претензии освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также произвести оплату суммы неосновательного обогащения учетом процентов за пользование денежными средствами. Претензия ответчиком получена, в связи с частичной оплатой ответчиком неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком, его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84982,53 рублей, из них 81952,15 рублей -сумма неосновательного обогащения, 3030,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Департамента проведена проверка, установлено, что земельный участок, площадью 29,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется под часть нежилого здания "Продукты".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Ковалева С.В. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 29,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> размере 84982,53 рублей, из них: 81952,15 рублей -сумма неосновательного обогащения, 3030,38 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Ковалева С.В. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 29,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования.
По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ответчик Ковалев С.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку деятельность в находящемся на земельном участке магазине не ведет.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование в случае отсутствия соглашения о безвозмездном пользовании земельным участком.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. N 1 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).
По делу установлено, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
По результатам проведенного обследования выявлено использование без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью 29 кв.м.
Акт проверки муниципального земельного контроля N-зк от ДД.ММ.ГГГГ вместе с материалами проверки направлен Администрацией в Управление Росреестра по Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по делу N, к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью 29,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, привлечен ответчик Ковалев С.В.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием об освобождении земельного участка и оплате суммы неосновательного обогащения, в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев С.В. указал, что при возведении объекта не был поставлен в известность, что под застройку попадает также часть муниципальной собственности, после того, как ему стало об этом известно, им были предприняты действия по оформлению прав на дополнительно используемый участок.
Между тем, ответчик до настоящего времени использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, рассчитанной истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем, в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с Ковалева С.В. обоснованно взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 81952,53 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 3030,38 рублей. Правильность расчета данных сумм ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Из смысла статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).
Поскольку по делу установлено использование ответчиком земельного участка без каких-либо законных оснований под размещение магазина, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы Ковалева С.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку деятельность в находящемся на земельном участке магазине не ведет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Из материалов дела следует, что Ковалеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 448 кв.м с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - под жилой дом с приусадебным участком. По результатам проверок было установлено, что на данном участке расположено нежилое одноэтажное здание, отделанное желтым профлистом, используемое под торговую точку. На фасаде данного строения размещена рекламная вывеска "Продукты". Данное строение вынесено в сторону дороги по Новокуйбышевскому шоссе, фактически занятая площадь превышает на 29 метров площадь, указанную в правоудостоверяющих документах, конфигурация участка не соответствует границам участка, поставленного на кадастровый учет. В ответе на претензию Департамента Ковалев С.В. признавал принадлежность ему постройки, находящейся на самовольно занятом земельном участке.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что сам ответчик не ведет деятельность в магазине, не свидетельствует о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
