Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-12676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.

судей Гросс И.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Андрея Николаевича к Отделу МВД России по Сальскому району Ростовской области, Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Ростовской области о взыскании морального вреда, в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Сальского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года, заслушав доклад судьи Гросс И.Н., судебная коллегия

установила:

Виниченко А.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Сальскому району Ростовской области, Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Прокуратура Ростовской области о взыскании морального вреда, в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование, что постановлениями следователя СО отдела МВД России по Сальскому району от 30.10.2017 возбуждено уголовное дело в отношении Виниченко А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 18.11.2017 возбуждено уголовное дело N 11701600036000723 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, от 04.12.2017 года возбуждено уголовное дело N 11701600036000757 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлениями следователя от 21.05.2018 г. уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений и отсутствием в его действия состава преступлений. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за умаления личного достоинства, переживаний за судьбу жены, невозможности устроится на работу.

Истец просил признать незаконным и необоснованным привлечение истца к уголовной ответственности, возместить вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования и взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2021 исковые требования Виниченко А.Н. удовлетворены частично: суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Виниченко А.Н. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 15 000 рублей., в остальной части иска - отказал.

Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Виниченко А.Н. к Министерству финансов РФ, ссылаясь на нормы ст.ст.1070, 1071, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к органу, должностным лицом которого причинен вред.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чернова Е.В. полагала возможным дополнить резолютивную часть решения суда, указав взыскание за счет казны РФ в лице УФК России по Ростовской области.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, выслушав прокурора, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционного жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлениями следователя СО Отдела МВД России по Ростовской области прекращено уголовное преследование в части в отношении обвиняемого Виниченко А.Н. на основании ст. 27 ч. 1 п. 1, ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступлений и отсутствием в его действия состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по уголовным делам NN 11701600036000684, 11701600036000723, 11701600036000757, дальнейшее уголовное преследование в отношении Виниченко А.Н. продолжено по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

За Виниченко А.Н. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, в порядке предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Согласно акту N 9 об уничтожении уголовных дел СО Отдела МВД России по Сальскому району от 30.01.2021 года, материалы уголовных дел NN 11701600036000684, 11701600036000723, 11701600036000757 уничтожены.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть инкриминируемых ему деяний, длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела, личность истца, род его занятий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ на Министерство финансов РФ возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнительные документы направляются в Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что Министерство финансов Российской Федерации является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда лицам, подвергшимся незаконному уголовному преследованию.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, несостоятельны и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе на ст.158 БК РФ признается судебной коллегией несостоятельной, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.

Ссылки Министерства финансов РФ на завышенный размер компенсации, судебная коллегия отклоняет, полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 1099, 1101, 151 ГК РФ.

Суд при определении размера компенсации принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность необоснованного уголовного преследования, степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения или уменьшения взысканной судом компенсации судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка