Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12676/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.Ф. Валиевой,

судей К.А. Плюшкина, Р.М. Миннегалиевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 года, которым, с учетом определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года об исправлении описки, постановлено:

исковое заявление Сергея Олеговича Белослудцева к муниципальному унитарному предприятию "Предприятие автомобильных дорог", Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны, акционерному обществу "Трест Камдорстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Сергея Олеговича Белослудцева с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны материальный ущерб в размере 266 400 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость" расходы по судебной экспертизе в размере 75 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражение С.О. Белослудцева, судебная коллегия

установила:

С.О. Белослудцев обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные "Предприятие автомобильных дорог" (далее - МУП "ПАД") о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 19 мая 2020 года напротив дома 8А по проспекту Мусы Джалиля города Набережные Челны, истец, двигаясь на автомобиле марки "Мегсеdes Веnz СL 500", государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на яму размером 110см х 40см х 15см, в результате чего автомобиль получил повреждения.

По заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 858 431 рублей 07 копеек.

17 июня 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы ущерба. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 858 431 рублей 07 копеек, расходы на проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 784 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - ИК МО города Набережные Челны), акционерное общество "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее - АО "Трест Камдорстрой"), в качестве третьего лица привлечено Государственное казенное учреждение "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Главтатдортранс").

В судебном заседании истец С.О. Белослудцев уменьшил исковые требования в части размера ущерба и просил взыскать 266 400 рублей, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ИК МО города Набережные Челны Л.Ф. Мингараева иск не признала.

Представитель ответчиков МУП "ПАД", АО "Трест Камдорстрой", представитель третьего лица ГКУ "Главтатдортранс" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Набережные Челны Ю.И. Крикун ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы указывает, что само по себе наличие выбоины на проезжей части не является безусловным основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика; в рассматриваемом случае причиной ущерба явилось нарушение истцом требования Правил дорожного движения Российской Федерации, который должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за дорогой.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2020 года, в 18 часов 40 минут, напротив дома 8А по проспекту Мусы Джалиля города Набережные Челны, автомобиль истца марки "Мегсеdes Веnz СL 500", государственный регистрационный знак ...., получил механические повреждения в результате наезда на яму (выбоину).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

Определением командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 21 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.О. Белослудцева в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия дефект дорожного покрытия имеет следующие параметры: длина - 1,1 м, ширина - 0,4 м, глубина - 15 см.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю Ю.А.А. (далее - ИП Ю.А.А.).

Согласно экспертному заключению N 5457 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 858 431 рубль 07 копеек, с учетом износа - 498 681 рубль 17 копеек.

18 июня 2020 года истец направил в МУП "ПАД" претензию с требованием возместить ущерб.

Определением суда от 9 сентября 2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Справедливость" (далее - ООО "ЦО "Справедливость").

В соответствии с заключением эксперта N 1394-2-7964-20 по характеру, локализации и механизму следообразования, с технической точки зрения, не все повреждения автомобиля марки "Mercedes-Benz CL500" соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия от 19 мая 2020 года. Заявленные повреждения облицовки правого порога и рулевого механизма невозможно отнести к рассматриваемому событию. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом среднерыночных цен составляет: без учета эксплуатационного износа - 206 100 рублей, с учетом эксплуатационного износа - 128 500 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 1 390 000 рублей.

В связи с неполнотой предоставленных истцом данных и проведенного экспертного исследования определением суда от 12 февраля 2021 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению.

Согласно заключению эксперта N 1394/1-2-85-21 заявленные повреждения правых колесных дисков исследуемого автомобиля соответствуют обстоятельствам происшествия от 19 мая 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки "Mercedes-Benz CL500", образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2020 года, с учетом среднерыночных цен составляет без учета износа 266 400 рублей, с учетом износа - 164 200 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственным лицом за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги является ответчик ИК МО города Набережные Челны, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу; нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях самого водителя не установлено, грубой неосторожности в его действиях не усматривается.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям строительных норм, правил, стандартов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании пункта 1 статьи 18 вышеуказанного Закона ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 N 1245-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона).

Статьей 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу данных положений закона, в случае подтверждения факта причинения вреда транспортному средству в результате ненадлежащей эксплуатации (содержания) автомобильной дороги, указанный ущерб подлежит возмещению собственником дороги - органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 16 пункта 1 подпункта 5 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответственным за содержание дорожного покрытия на спорном участке дороги является Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, не обеспечивший соответствие состояния дорожного полотна установленным стандартам, и что ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств по его содержанию повлекло причинение ущерба имуществу истца.

По мнению судебной коллегии, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей; наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Факт дефекта дороги, создающей опасность при автомобильном движении, подтверждается представленными доказательствами.

Указанные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел России от 30 марта 2015 года N 380, сотрудники подразделений Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям осуществляют государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.