Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12673/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего А.Х. Хисамова,
судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ежовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Панкова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Панкова Александра Сергеевича к председателю садоводческого некоммерческого товарищества (далее СНТ) "Дружба" Кузьминой Нине Ивановне о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.С. Панкова в поддержку доводов жалобы, Н.И. Кузьмину, действующую от своего имени и в качестве представителя третьего лица СНТ "Дружба", представителя СНТ "Дружба" - А.Ж. Шуканову, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
А.С. Панков обратился с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" Н.И. Кузьминой о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроэнергии, возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании убытков.
Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
С <дата> года по настоящее время является членом СНТ "Дружба".
В <дата> года Н.И. Кузьмина, являющаяся председателем СНТ "Дружба", без его ведома и согласия произвела отключение его участка от электричества. Для восстановления нарушенного права в <дата> года он вынужден был приобрести бензиновый генератор электричества стоимостью 30 000 рублей, расходы на бензин составила 5 500 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконными действия ответчика по отключению земельного участка от электроэнергии, возложить на Н.И. Кузьмину обязанность восстановить электроснабжение принадлежащего ему земельного участка и возместить причиненные ему убытки в размере 35 500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции А.С. Панков исковые требования поддержал, при этом возражал против привлечения в качестве соответчика СНТ "Дружба" и замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Ответчик Н.И. Кузьмина и ее представитель Е.В. Кириллова исковые требования не признали.
Представитель третьего лица СНТ "Дружба" - А.Ж. Шуканова с исковыми требованиями также не согласилась.
Судом в иске отказано.
В апелляционной жалобе А.С. Панков ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности, положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Настаивает на том, что надлежащим ответчиком является Н.И. Кузьмина, действовавшая в ущерб его интересам из личной неприязни.
Н.И. Кузьмина в возражениях на апелляционную жалобу выразила несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С. Панков поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Н.И. Кузьмина, действующая от своего имени и в качестве представителя третьего лица СНТ "Дружба", а также представитель СНТ "Дружба" - А.Ж. Шуканова возражали против отмены решения суда.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы.
В соответствии с абзацами третьим и девятым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещением убытков.
Материалами дела установлено, что А.С. Панков является членом СНТ "Дружба" и собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Энергоснабжение СНТ "Дружба" осуществляется на основании договора энергоснабжения объектов юридического лица от <дата> года между ОАО "Татэнергосбыт" и СНТ "Дружба".
29 августа 2020 года между А.С. Панковым и СНТ "Дружба" заключен договор на потребляемую электроэнергию N..... В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора СНТ "Дружба" обязалось обеспечить истцу передачу через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды. Согласно пункту 2.2.1 истец обязался возмещать посредством оплаты фактически принятое количество электроэнергии согласно действующим тарифам на основании показаний индивидуального прибора учета.
В соответствии с пунктом 3.7 Устава СНТ "Дружба" функционирование товарищества в целях создания более удобных условий для обслуживания садоводов, подразделяется на летний период с <дата> по <дата> и на зимний - с <дата> по <дата>.
На основании решения отчетно-выборного общего собрания членов СНТ "Дружба" от 22 февраля 2020 года Н.И. Кузьмина является председателем правления СНТ "Дружба".
В соответствии с планом работы правления СНТ "Дружба" на 2020 год закрытие сезона осуществляется <дата> года, а его открытие - <дата> года (приложение N.... к протоколу).
На основании утвержденных размеров членских, целевых взносов на 2020-2021 годы взнос для проживающих в зимнее время за 1 месяц составляет 500 рублей (приложение N ....).
Согласно плану работы СНТ на 2020 год (приложение N ....) садоводам, желающим оставить электроэнергию на зимний период, необходимо представить заявление не позднее <дата> года.
Дачный сезон в СНТ закрыт с <дата> года, принято решение об отключении электроэнергии с <дата> года на основании протокола N.... заседания членов правления СНТ "Дружба".
Электроснабжение восстановлено с <дата> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А.С. Панкова, суд первой инстанции пришел к выводу, что отключение электроэнергии председателем СНТ "Дружба" Н.И. Кузьминой было осуществлено в интересах данного товарищества, в соответствии с возложенными на нее полномочиями, во исполнение решения общего собрания его членов от 22 февраля 2020 года.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения ответчика Н.И. Кузьминой к гражданско-правовой ответственности по требованиям А.С. Панкова, судебная коллегия исходит из того, что в спорном правоотношении Н.И. Кузьмина действовала как председатель СНТ "Дружба". Полномочия председателя садоводческого товарищества, необходимые для обеспечения деятельности товарищества, регламентированы статьей 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом товарищества.
Оспариваемые А.С. Панковым действия ответчика с учетом принятых общим собранием и правлением СНТ "Дружба" решений вопреки мнению истца не являются самоуправными, направлены на реализацию полномочий председателя как органа управления садоводческого товарищества, с решениями которого по существу не соглашается истец.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Поскольку истец возражал против замены ненадлежащего ответчика в суде первой инстанции, настаивал на своих доводах о противоправности действий Н.И. Кузьминой как физического лица, с учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения иска к ненадлежащему ответчику не имелось.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что имелись основания для отключения земельного участка истца от энергоснабжения в зимний период, исходя из следующего.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Указанным Федеральным законом к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.
Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Согласно статьи 3 указанного Закона гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В пункте 1 и пункте 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Как следует из материалов дела, подача электроэнергии на земельный участок, находящийся в собственности А.С. Панкова, осуществляется СНТ "Дружба" на основании заключенного договора от <дата> года между ОАО "Татэнергосбыт" и СНТ "Дружба".
Условий о том, что в определенные периоды времени (с <дата> по <дата>) поставка электроэнергии не осуществляется, договор не содержит. Согласно договору правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем условий договора обладает поставщик электроэнергии (пункт 5.2 договора).
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии может осуществляться только поставщиком электроэнергии при наличии оснований, предусмотренных законом.
СНТ "Дружба" не является для истца поставщиком электроэнергии, в силу чего не вправе было прекращать подачу электроэнергии.
Как пояснили стороны в судебном заседании, в настоящий момент энергоснабжение земельного участка истца восстановлено, в том числе, согласовано сохранение непрерывного режима энергоснабжения на зимний период.
Вместе с тем ошибочное указание в решении суда на наличие законных оснований для отключения земельного участка, принадлежащего А.С. Панкову, от энергоснабжения не привело к принятию неправильного решения по существу, поскольку по изложенным выше выводам о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Н.И. Кузьминой у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного правильное по существу решение суда подлежит оставлению без изменения с исключением из его мотивировочной части вывода о наличии оснований для отключения земельного участка, принадлежащего А.С. Панкову, от энергоснабжения.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Панкова - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 9 сентября 2021 года.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи З.Ш. Бикмухаметова
Р.Э. Курмашева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
