Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2020 года №33-12673/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-12673/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей: Данилова А.А., Козлова И.И.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1064/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая фирма "Адонис" к Фёдоровой Марии Павловне об уменьшении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая фирма "Адонис" в лице представителя Штырхуновой Екатерины Владимировны
на решение Советского районного суда города Волгограда от 28 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" к Фёдоровой Марии Павловне об уменьшении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
ООО "СФ "Адонис" обратилось в суд с иском Федоровой М.П. об уменьшении суммы неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что по факту наступившего 16 декабря 2018 года страхового случая, на основании решения Советского районного суда города Волгограда от 4 декабря 2019 года страховщик выплатил Федоровой М.П. страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 150000 рублей и иные расходы.
После того, как вышеуказанное решение суда было исполнено, Федорова М.П. обратилась в ООО "Страховая фирма "Адонис" с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей, рассчитанной с 5 февраля 2019 года по 23 января 2020 года, финансовой санкции в размере 70400 рублей.
Выплатив ответчику 40 000 рублей неустойки, истец полагает, что данная сумма соразмерна последствиям допущенного нарушения сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81, а также приводя среднерыночную стоимость потребительского кредита в России, просит снизить размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты до суммы в размере 62 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Страховая фирма "Адонис" в лице представителя Штырхуновой Е.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение.
Выслушав объяснения представителя ООО "Страховая фирма "Адонис" по доверенности Штырхуновой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Федоровой М.П. по доверенности Зацеляпина М.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 16 декабря 2018 г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащий на праве собственности Федоровой М.П.
16 января 2019 года Федорова М.П. обратилась в ООО "Страховая фирма "Адонис" с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый перечень документов.
Однако страховщик в установленный законом срок страховую выплату не произвел, на досудебную претензию потерпевшего не отреагировал.
Не согласившись с действиями страховой компании направленными на уклонение от исполнения обязательств по договору ОСАГО, Федорова М.П. обратилась в суд для защиты нарушенного права.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Волгограда от 4 декабря 2019 года с ООО "СФ "Адонис" в пользу Федоровой М.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 23 копейки, расходы на изготовление дубликата документов в размере 1000 рублей.
Указанное решение суда ответчиком исполнено в полном объеме.
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
12 марта 2020 года Федорова М.П. обратилась в ООО "СФ "Адонис" с заявлением о выплате неустойки за период с 5 февраля 2019 года по 23 января 2020 года в размере 400000 рублей, а также финансовой санкции в размере 70400 рублей.
Согласно платежным поручениям N <...> и N <...> от 13 марта 2020 года ООО "СФ "Адонис" выплатило Федоровой М.П. неустойку в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Федорова М.П. обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в рамках договора ОСАГО, по факту рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение N <...> от 16 апреля 2020 года, которым были частично удовлетворены ее требования к ООО "СФ "Адонис"; со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка за период с 6 февраля 2019 года по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 400000 рублей, согласно решения Советского районного суда города Волгограда по делу N <...> от 4 декабря 2019, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 400000 рублей, за вычетом ранее уплаченной неустойки в размере 40000 рублей с указанием на то, что размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в общем размере 40000 рублей не может превышать 400000 рублей.
Полагая указанное решение финансового уполномоченного N <...> от 16 апреля 2020 года незаконным, ООО "СФ "Адонис" обратилось в суд с соответствующим иском, ссылаясь на то, что взысканная в пользу Федоровой М.П. сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, а также на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Решением Советского районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "СФ "Адонис" о признании решения финансового уполномоченного N N <...> от 16 апреля 2020 года незаконным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 решение Советского районного суда города Волгограда от 18 июня 2020 года отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ООО "СФ "Адонис" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования и его отмене удовлетворены частично; решение Уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования N <...> от 16 апреля 2020 года о взыскании с ООО "СФ "Адонис" в пользу Федоровой М.П. неустойки изменено с указанием на то, что неустойка подлежит взысканию с 6 февраля 2019 года по 22 января 2020 года в размере 120000 рублей с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 40000 рублей. В удовлетворении требований ООО "СФ "Адонис" об отмене решения N <...> от 16 апреля 2020 года отказано.
С доводами апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 62 000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, нельзя согласиться, исходя из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Между тем, истцом не было приведено доводов о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения размера штрафных санкций до 62 000 рублей ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности страховщика, принимая во внимание, размер ущерба (400000 рублей), поведение сторон, длительность неисполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения (353 дня), а также тот факт, что ранее судом апелляционной инстанции уже произведено уменьшение суммы неустойки до 120 000 рублей с учетом ранее выплаченной неустойки в размере 40000 рублей, судебная коллегия полагает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 62000 рублей не отвечает принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.
С учетом изложенного, оснований для повторного уменьшения взысканной судом неустойки в заявленном размере по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Советского районного суда Волгограда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая фирма "Адонис" в лице представителя Штырхуновой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка