Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Набережные Челны Исламовой З.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Набережные Челны в интересах Батурина Алексея Павловича к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны РТ о признании квартиры непригодной для проживания, признании права на обеспечение жильем, возложении обязанности предоставить жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Халиковой Л.Г., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Набережные Челны в интересах Батурина Алексея Павловича обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее по тексту - ИК МО г. Набережные Челны РТ) о признании квартиры непригодной для проживания, признании права на обеспечение жильем и возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города Набережные Челны в связи с обращением Батуриной Л.Д. была проведена проверка соблюдения жилищных прав Батурина А.П., являющегося инвалидом.

В ходе проверки установлено, что Батурин А.П. является инвалидом, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения от 09 декабря 2020 года установлен факт отсутствия возможности приспособления жилого помещения и общего домового имущества с учетом потребностей инвалида. Батурин А.П. не может реализовать свое право на обеспечение жильем, соответствующим условиям для проживания инвалида-колясочника. С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ответчика признать указанную квартиру непригодной для проживания инвалида; признать право Батурина А.П. на обеспечение жильем, как нуждающегося в улучшении жилищных условий; возложить на ответчика обязанность вне очереди предоставить Батурину А.П. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

Помощник прокурора Исламова З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Крикун Ю.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что требования о возложении обязанности признать указанную квартиру непригодной для проживания заявлены истцом преждевременно, поскольку межведомственной комиссией решение о признании квартиры непригодной для проживания инвалидом не принималось. Оснований для удовлетворения остальных требований также не имеется, так как в соответствии с нормами жилищного законодательства и нормативными актами муниципального образования город Набережные Челны Батурин А.П. не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Заинтересованное лицо Батурина Л.П. в судебном заседании заявление прокурора поддержала в полном объеме и указала на необходимость обмена квартиры на жилье в доме, приспособленном для обслуживания инвалида.

Суд иск оставил без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование представления помощник прокурора приводит аналогичные доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Представитель прокурора Халикова Л.Г. в суде апелляционной инстанции доводы представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно пункта 54 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, отдельные занимаемые инвалидами жилые помещения (комната, квартира) могут быть признаны комиссией непригодными для проживания граждан и членов их семей на основании заключения об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, вынесенного в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов". Комиссия оформляет в 3 экземплярах заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания указанных граждан по форме согласно приложению N 1 к настоящему Положению и в 5-дневный срок направляет 1 экземпляр в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, второй экземпляр заявителю (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Судом установлено, что Батурин А.П., <дата> года рождения, является инвалидом первой группы, проживает совместно со своей супругой Батуриной Л.Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат общей площадью 44 кв.м.

Согласно акту N .... от 09 декабря 2020 года обследования указанного жилого помещения, составленному городской комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, техническая возможность для приспособления подъезда условиям доступности маломобильных групп населения многоквартирного дома снаружи имеется, внутри подъезда - не имеется.

В соответствии с заключением N .... от 09 декабря 2020 года, также составленному городской комиссией по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, в вышеуказанном доме отсутствует возможность приспособления указанного жилого помещения инвалида и общего имущества многоквартирного дома с учётом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Вышеуказанные акт и заключение были возвращены межведомственной комиссией без рассмотрения. Сведений о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания инвалида прокурором суду первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора.

Доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с приведенными нормативными актами разрешение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.

Согласно пункту 21 Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 г. N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов", заключение об отсутствии возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида может являться основанием для признания жилого помещения инвалида в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида. Поскольку органом местного самоуправления решение в соответствии со своей компетенцией принято не было, оснований для удовлетворения заявления прокурора у суда не имелось.

Эти правоотношения сторон судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении требования прокурора о признании за Батуриным А.П. права на внеочередное обеспечение его другим жильем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 49, 51, 52, 57, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Республики Татарстан от 13.07.2007 г. N 31-ЗРТ "О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений государственного жилищного фонда Республики Татарстан и муниципального жилищного фонда по договорам социального найма", также обоснованно исходил из того, что Батурин А.П. малоимущим в установленном порядке не признан, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

Учитывая, что жилое помещение, в котором проживает Батурин А.П., в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодным для проживания инвалида не признано, истец малоимущим в установленном законом порядке не признан, выводы суда об отказе в иске судебная коллегия считает правильными. Сведения о неприспособленности занимаемого Батуриным А.П. жилого помещения, содержащиеся в заключении городской комиссии, не являются достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы представления помощника прокурора, участвовавшего в деле, не опровергают указанных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а сводятся лишь к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора города Набережные Челны Исламовой З.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка