Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1267/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Группа "СВЭЛ" на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нохрина Евгения Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монолит" о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Монолит" в пользу Нохрина Евгения Леонидовича:

задолженность по договору займа от 25.08.2020 в размере 6 407 208 рублей, задолженность по договору займа от 23.10.2020 в размере 10 527 077 рублей, задолженность по договору займа от 20.01.2021 в размере 5 199 726 рублей, задолженность по договору займа от 15.02.2021 в размере 10399 205 рублей, задолженность по договору займа от 25.02.2021 в размере 2 596 781 рублей, задолженность по договору займа от 11.03.2021 в размере 1 552 890 рублей, задолженность по договору займа от 23.03.2021 в размере 2 993 674 рублей, задолженность по договору займа от 24.03.2021 в размере 1 032 055 рублей, задолженность по договору займа от 03.06.2021 в размере 5 681 468 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., представителей АО "Группа "СВЭЛ", пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нохрин Е.Л. обратился в суд к ООО "ТД "Монолит" с иском о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2020 в размере 6407 208 руб., по договору займа от 23.10.2020 в размере 10527077 руб., по договору займа от 20.01.2021 в размере 5199726 руб., по договору займа от 15.02.2021 в размере 10399205 руб., по договору займа от 25.02.2021 в размере 2596781 руб., по договору займа от 11.03.2021 в размере 1552890 руб., по договору займа от 23.03.2021 в размере 2993674 руб., по договору займа от 24.03.2021 в размере 1032055 руб., по договору займа от 03.06.2021 в размере 5681468 руб. Общая сумма задолженности составляет 46390084 руб.00 коп. Кроме того, заявлены требования об уплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: в период с 25.08.2020 по 03.06.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" были заключены договоры займа денежных средств с уплатой процентов в размере 8% -9% годовых на общую сумму в размере 44500000 рублей, в том числе:

25.08.2020 - на сумму 6000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 30.06.2021;

23.10.2020 на сумму 10 000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 30.06.2021;

20.01.2021 на сумму 5 000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 30.06.2021;

15.02.2021 на сумму 10 000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021;

25.02.2021 на сумму 2 500 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021;

11.03.2021 на сумму 1 500 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021;

23.03.2021 на сумму 2 900 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021;

24.03.2021 на сумму 1 000 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021;

03.06.2021 на сумму 5 600 000 рублей с обязанностью возврата суммы займа частями или полностью в срок до 31.07.2021.

05.07.2021, 06.08.2021 Нохрин Е.Л. направил ответчику требования о возврате займа, однако заемщик требования не исполнил.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа с учетом процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Нохрина Е.Л. - Абелян А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО "ТД "Монолит" - Макаров В.В. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Из которых следует, что договоры займа действительно заключались, невозврат сумм займов явился следствием неблагоприятной ситуации на рынке строительных и отделочных материалов, в том числе в связи с возникновением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", из-за чего снизился покупательский спрос на товары, реализуемые ООО "ТД "Монолит". Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует. При поступлении финансирования задолженность будет оплачена в полном объеме. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе АО "Группа "СВЭЛ".

В своей жалобе заявитель указывает, что рассмотренный судом спор как с точки зрения субъективного состава, так и исходя из характера спорного материального правоотношения, относится к компетенции арбитражного суда и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. На стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству, суд должен был возвратить его в связи с подсудностью арбитражному суду.

Полагает, что обстоятельства предъявления иска по настоящему делу свидетельствуют о намерении сторон сформировать искусственную кредиторскую задолженность в целях обеспечения контроля над процедурой банкротства ООО "ТД "Монолит".

Судом не были исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску, такие как: финансовая возможность истца представить заем в сумме 44500000 руб., доказательства расходования ответчиком полученных денежных средств, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности ответчика, обстоятельства совершения данных сделок и другие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о реальности заемных отношений.

Также полагает необходимым истребовать у сторон:

- доказательства наличия у истца финансовой возможности выдать заем в сумме 44 500 000 руб. в период с 25 августа 2020 г. по 03 июня 2021 г. исходя из его доходов (в частности, налоговые декларации);

- доказательства расходования полученных денежных средств ответчиком (зачисление на счет организации, дальнейшее движение денежных средств по счетам);

-доказательства отражения полученных займов в бухгалтерской и налоговой отчетности ответчика;

- кассовую книгу ответчика на 2020, 2021 гг.;

- журнал кассира-операциониста за период с 25.08.2020 по настоящее время;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50 - "касса", 66 - "расчеты по краткосрочным кредитам и займам", 67, "расчеты по долгосрочным кредитам и займам" с 25.08.2020 по настоящее время;

- оригиналы договоров займа и всех приходных кассовых ордеров, на основании которых принято решение;

- пояснения относительно того, в чем состоял экономический смысл регулярного заключена договоров займа в данный период для заемщика и займодавца; где, кому и при ка обстоятельствах передавались денежные средства; по каким причинам требование о возврате всех займов было направлено одновременно именно в июле-августе 2021 г.

Просит привлечь к участию в деле орган Росфинмониторинга и налоговый орган.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец указывает на необоснованность апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представители АО "Группа "СВЭЛ" на доводах апелляционной жалобы настаивают.

Представитель ООО "Монолит" полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы АО "Группа "СВЭЛ".

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей АО "Группа "СВЭЛ", представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что 25.08.2020 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 6000 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 30.06.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых (л.д. 17-18).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 549 от 25.08.2020 (л.д. 18об.).

05.07.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 6000 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 05.07.2021 (л.д. 15-16).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 6000 000 рублей не возвратило, претензия от 05.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 25.08.2020 по 30.06.2021 составил 407208 рублей.

23.10.2020 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 30.06.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 8% годовых (л.д. 26-27).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 868 от 23.10.2020, N 871 от 24.10.2020, N 895 от 29.10.2020, N 901 от 30.10.2020, N 936 от 05.11.2020, N 1085 от 30.11.2020, N 1129 от 04.12.2020 (л.д. 19-25).

05.07.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 10 000 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 05.07.2021 (л.д. 15-16).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 10 000 000 рублей не возвратило, претензия от 05.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 23.10.2020 по 30.06.2021 составил 527077 рублей.

20.01.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 30.06.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых (л.д. 29-30).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 115 от 20.01.2021 (л.д. 28).

05.07.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 5 000 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 05.07.2021 (л.д. 15-16).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 5 000 000 рублей не возвратило, претензия от 05.07.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 20.01.2021 по 30.06.2021 составил 199726 рублей.

15.02.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 31.07.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых (л.д. 31-32).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 309 от 16.02.2021, N 321 от 20.02.2021, N 334 от 24.02.2021 (л.д. 33).

06.08.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 10 000 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 06.08.2021 (л.д. 12-14).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 10 000 000 рублей не возвратило, претензия от 06.08.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 16.02.2021 по 31.07.2021 составил 399205 рублей.

25.02.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 31.07.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых (л.д. 35-36).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 337 от 25.02.2021 (л.д. 34).

06.08.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 2 500 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 06.08.2021 (л.д. 12-14).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 2 500 000 рублей не возвратило, претензия от 06.08.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 25.02.2021 по 31.07.2021 составил 96781 рубль.

11.03.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 31.07.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых (л.д. 38-39).

Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 436 от 11.03.2021 (л.д. 37).

06.08.2021 займодавцем выставлено требование о возврате займа в размере 1 500 000 рублей с причитающимися процентами, которое получено представителем организации К. 06.08.2021 (л.д. 12-14).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам ООО "ТД "Монолит" денежные средства в сумме 1 500 000 рублей не возвратило, претензия от 06.08.2021 оставлена без удовлетворения.

Размер процентов по договору займа за период с 11.03.2021 по 31.07.2021 составил 52890 рублей.

23.03.2021 между Нохриным Е.Л. и ООО "ТД "Монолит" в лице директора А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нохрин Е.Л. передал ООО "ТД "Монолит" денежные средства в размере 2 900 000 рублей, а ООО "ТД "Монолит" обязался вернуть сумму займа частями либо общей суммой полностью до 31.07.2021. Согласно п. 2.4 Договора, за пользование денежными средствами Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 9% годовых (л.д. 41-42).