Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Метелевой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Яфаевой Эльвиры Салаватовны на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Омаровой Асии Сабировны к администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Максимову Юрию Александровичу, Яфаевой Эльвире Салаватовне о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,

установил:

Омарова А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Максимову Ю.А. о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ей администрацией МО "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ она решилавоспользоваться правом на приватизацию квартиры, однако, выяснилось, что квартира не состоит на балансе администрации, сведения о зарегистрированных правах на неё в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с чем, с учетом изменения в судебном заседании заявленных требований просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Омарова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Максимов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Омаровой А.С. признал.

Представитель ответчика администрации МО "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в суд не явился, представил заявление, согласно которому не имеет возражений против заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года исковые требования Омаровой А.С. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Яфаева Э.С. подала апелляционную жалобу на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что участником судебного разбирательства она не являлась, но данным решением суда затрагиваются её права и законные интересы, поскольку на момент приватизации она проживала в одной из комнат указанной квартиры. Указанная жилая площадь предоставлена была её родителям на законных основаниях. На момент приватизации Яфаева Э.С. проживала в комнате в течение 9 лет, приобрела право проживания в ней. О состоявшемся решении она узнала при ознакомлении с материалами искового заявления Омаровой А.С. о её выселении из спорной квартиры.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Яфаевой Э.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ год определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, восстановлен Яфаевой Э.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены - в качестве соответчика Яфаева Э.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района".

На заседание судебной коллегии ответчик Яфаева Э.С., представители ответчиков администрации МО "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, администрации МО "Приволжский район" Астраханской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Астраханской области, ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Приволжского района" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика Яфаевой Э.С. - Коротенко Г.И. поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела ввиду ее болезни.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что ответчик Яфаева Э.С. извещена о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, на заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, также ходатайств об отложении разбирательства дела в связи с неявкой своего представителя по уважительной причине от нее не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, истца Омарову А.С. и ее представителя Романова В.В., поддержавших доводы искового заявления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика Максимова Ю.А., признавшего исковое заявление, пояснившего суду, что отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своей матери Омаровой А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 327.1, подпункта 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Омарова А.С. являлась основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., где состояла на регистрационном учете вместе со своим сыном Максимовым Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением главы муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Омарова А.С., зарегистрированная по адресу: <адрес>, поставлена на учет в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого Омарова А.С. с сыном Максимовым Ю.А. остались без жилья.

Протоколом заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решилапредоставить Омаровой А.С. и Максимову Ю.А. помещение бывшей сельской библиотеки для проживания, зарегистрировать указанных граждан по адресу: <адрес>, оформить договор социального найма с Омаровой А.С., считать нежилое здание (бывшая библиотека <адрес>) по адресу: <адрес> жилым.

С ДД.ММ.ГГГГ Омарова А.С. и Максимов Ю.А. состоят на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> проживают по указанному адресу.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в связи с утратой ею оснований, дающих ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Трехпротокский сельсовет" <адрес> в реестре муниципального имущества МО "Трехпротокский сельсовет" не значится.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" сообщает, что <адрес> в реестре муниципального имущества МО "Приволжский район" не значится.

Из уведомления N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект имущества -квартира по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в материалах инвентарного дела технического паспорта жилого помещения (квартиры), выполненного ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных" (БТИ)", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение N, расположенное в Литере Б на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, состоит из двух комнат - площадью 34,2 и 33,6 кв.м., кухни - площадью 2,91 кв.м., коридора - площадью 2,91 кв.м., имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 97,8 кв.м, жилая площадь - 67,8 кв.м. Помещение N лит.Б произведена перепланировка. Комнаты 2,3 вошли в состав помещения 1 лит.Б общей площадью 97,8 кв.м., помещение 1 используется не по назначению.

В судебном заседании допрошенная специалист ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных" (БТИ)" ФИО10 пояснила, что данное помещение, обозначенное в инвентарном деле как помещение N, расположено в литере Б здания по адресу: <адрес> является бывшей библиотекой <адрес>, при изготовлении технического паспорта на помещение N не было указано, что оно является квартирой и сделана отметка, что помещение 1 используется не по назначению, поскольку протокол заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым помещение признано жилым, в адрес БТИ не поступало.

Согласно справкам администрации МО "Приволжский район" N от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО "Трехпротокский сельсовет" <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором расположена квартира, непригодным для проживания, ветхим или аварийным не признавался.

Омарова А.С. ранее в приватизации не участвовала, что следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости и письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".

Ответчик Максимов Ю.А. в судебном заседании заявленные Омаровой А.С. исковые требования признал, пояснил, что участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена Омаровой А.С. на условиях договора социального найма на законных основаниях, именно в связи с предоставлением данного жилого помещения Омарова А.С. была снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, истец с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу, ранее в приватизации не участвовала, оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, судом не установлено, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Яфаевой Э.С. об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что она также была вселена в спорную квартиру на законном основании, проживала в ней до 2019 года и имеет право пользования и проживания одной из комнат квартиры, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее Яфаева Э.С. в составе своей семьи - она, отец ФИО11, мать ФИО12, брат ФИО13, состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого дом по данному адресу сгорел, Постановлением главы администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Nа, ФИО11 с составом семьи 4 человека был принят на учет в общей очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно представленной администрацией муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" <адрес> информации N от ДД.ММ.ГГГГ, в конце ДД.ММ.ГГГГ семья Яфаевых вселилась в одну из комнат по адресу: <адрес>, где они ждали выделения финансовых средств в сумме 377 тысяч рублей на приобретение стройматериалов для восстановления домовладения, пострадавшего от пожара. Семья Яфаевых начала проживать в помещении бывшей сельской библиотеки с конца 2006 года, впоследствии, после того, как умер сын ФИО11, фактически проживать стали только ФИО11, ФИО12 и Яфаева Э.С., часто меняли место своего жительства, изредка появляясь по указанному адресу, весной 2014 года ФИО11 продал земельные участки, которые находились у него в собственности, и вместе с супругой ФИО12 снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выехали на новое место жительства в Республику Башкирия. Яфаева Э.С. снялась ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время семья Яфаевых фактически по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно справке администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, снята с учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в Р.Башкортостан, <адрес>, д.Канаш, <адрес>. Яфаева Э.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> фактически не проживает.

Постановлением администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО11 снят с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Согласно справке администрации сельского поселения Слакбашевского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ, Яфаева Э.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней зарегистрированы и проживают отец ФИО11, мать ФИО12, дочь ФИО4, дочь ФИО14

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений усматривается, что Яфаева Э.С. в спорном жилом помещении с разрешения местной администрации проживала временно в качестве члена семьи своего отца ФИО11 до решения вопроса о предоставлении им денежной выплаты, ни она, ни ее отец ФИО11, ни другие члены ее семьи по адресу: <адрес> не были поставлены на регистрационный учет, что также свидетельствует об отсутствии у собственника спорного жилого помещения намерения предоставить спорную квартиру членам семьи ФИО11 на условиях договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации семья ФИО11 в <адрес> снята с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, в настоящее время Яфаева Э.С. имеет постоянное место жительство в другом регионе Российской Федерации - <адрес>, постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности члену ее семьи, проживает по указанному адресу совместно с членами своей семьи.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы Яфаевой Э.С. о наличии у нее права пользования и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма и отсутствии оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцом Омаровой А.С. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Довод ответчика Яфаевой Э.С. о том, что Омарова А.С. была вселена только в одну из комнат помещения бывшей сельской библиотеки и не имеет права на приватизацию всего помещения - <адрес> в целом, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности представленной технической документации, следует, что <адрес> представляет собой единое жилое помещение, состоящее из двух комнат, кухни и коридора.

Из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия решилапредоставить Омаровой А.С. для проживания на условиях социального найма помещение бывшей сельской библиотеки в целом, а не одну из комнат в нем. При этом из представленной органом местного самоуправления информации следует, что в одну из комнат помещения библиотеки временно вселена семья Яфаевых до выделения им денежных средств для приобретения стройматериалов.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в квартире N по адресу: <адрес>, в целом, а не в одной из комнат указанной квартиры, при этом какой-либо иной квартиры по указанному адресу не имеется.

Ссылка Яфаевой Э.С. и ее представителя на имеющееся в материалах дела постановление администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении нумерации квартир по <адрес> в <адрес>", согласно которому упорядочить нумерацию квартир и помещений в следующем порядке: <адрес> (старый адрес), <адрес> - Омарова А.С., <адрес> - ФИО11 (новый адрес), является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного в материалы инвентарного дела на спорное жилое помещение ГБУ АО "Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных" (БТИ)" усматривается, что квартира под N по <адрес> не существует.

Как следует из представленного истцом суду апелляционной инстанции письма главы администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" от ДД.ММ.ГГГГ N МУ-7, при издании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" исходила из фактического проживания на тот момент граждан, однако, не учла следующие обстоятельства: <адрес> по адресу <адрес> не существует; было здание сельской библиотеки, общей площадью 97,5 кв.м., которое состояло из двух комнат, изначально назначение - нежилое, затем данное помещение преобразовано в жилое, ему присвоен адрес <адрес>, и в указанное помещение была вселена гр.Омарова А.С. с сыном, то есть администрацией муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" ошибочно одной из комнат <адрес> был присвоен адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие оснований, которые бы позволили ответчику Яфаевой Э.С. претендовать на пользование и проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, а ответчики администрация муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, распорядитель муниципального имущества администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области против удовлетворения заявленных Омаровой А.С. требований и признании за ней права собственности на квартиру N по адресу: <адрес>, в целом, не возражают, судебная коллегия в целях соблюдения установленного Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" основного принципа осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, заключающегося в создании условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшении использования и сохранности жилищного фонда, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2015 года отменить.

Исковое заявление Омаровой Асии Сабировны к администрации муниципального образования "Трехпротокский сельсовет" Приволжского района Астраханской области, администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Максимову Юрию Александровичу, Яфаевой Эльвире Салаватовне о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Омаровой Асией Сабировной право собственности на квартиру, общей площадью 97,8 кв.м., жилой площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий: Ю.А. Чернышова

Судьи областного суда: А.М. Метелева

Л.Б. Лапшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка