Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-1267/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Яроцкой Н.В. и Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре: Жуковой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лызина Е.А., Невматуллиной В.А. к Платоновой И.А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Лызина Е.А, и представителя Невматуллиной В.А, по доверенности - Денисова Д.Л. на решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2021 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Лызина Е.А. и его представителя Денисова Д.Л., представителя Платоновой И.А. - Калинина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лызин Е.А. и Невматуллина В.А. обратились в суд с иском к Платоновой И.А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования по закону.

В обоснование требований указано, что Лызину А.П. и Лызиной Л.А. на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: <****>.

После смерти Лызина А.П. (дд.мм.гг.) года в наследство вступили в равных долях его супруга Лызина Л.А. и сыновья - Лызин Е.А. и Лызин А.А.

После смерти Лызиной Л.А. (дд.мм.гг.) фактически в наследство вступили ее сыновья Лызин Е.А., Лызин А.А. и Платонов С.И

Принятие наследства Лызиными Е.А. и А.А. после смерти своих родителей выразилось в посещении квартиры и проживании в ней, уходе за родителями, проведении работ по ремонту жилого помещения, участии в оплате жилья и коммунальных услуг.

Лызин А.А. умер (дд.мм.гг.), в права наследования вступила его дочь Невматуллина В.А.

(дд.мм.гг.) умер Платонов С.И., после смерти которого единственному наследнику - супруге Платоновой И.А. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <****>.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства и положения ст.ст. 1112, 1163, 1155 Гражданского кодекса РФ, истцы просили суд установить факт принятия наследства Лызиным Е.А. после умершей Лызиной Л.А. и признать за ним право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <****>, в порядке наследования после смерти Лызиной Л.А.; установить факт принятия наследства Лызиным А.А. после умершей Лызиной Л.А. и признать за Невматуллиной В.А. право собственности на 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <****>, в порядке наследования после смерти Лызиной Л.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 07.10.2020, выданное Платоновой И.А. нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Вахрамеевой М.А.

Кроме того, ссылаясь на то, что актовая запись о его рождении не сохранилась, Лызин Е.А. с целью оформления наследственных прав просил суд установить факт родственных отношений, а именно, что он является сыном Лызина А.П. и Лызиной Л.А.

Ответчик Платонова И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Калинин И.В. иск не признал, полагая, что доказательств принятия Лызиным Е.А. и Лызиным А.А. наследства после смерти родителей Лызина А.П. и Лызиной Л.А. не представлено. Утверждал, что после смерти Лызина А.П. единственным наследником, принявшим наследство, являлась его супруга Лызина Л.А. Единственным наследником, который на день смерти Лызиной Л.А. имел регистрацию совместно с наследодателем в спорном жилом помещении и фактически проживал с ней, тем самым приняв наследство, являлся ее сын Платонов С.И. Исходя из состояния квартиры, полагал сомнительным утверждения истцов о проведенном в квартире в 2008 году косметическом ремонте.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Вахрамеева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении иска Лызина Е.А., Невматуллиной В.А. к Платоновой И.А. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе Лызин Е.А. и представитель Невматуллиной В.А. - Денисов Д.Л. ставят вопрос об отмене решения суда.

В доводах жалобы заявители выражают несогласие с оценкой судом доказательств, обращая внимание на то, что факт регистрации Лызина Е.А. и Лызина А.А. по адресам, отличным от адреса спорной квартиры, не свидетельствует о том, что они не проживали в квартире родителей на день смерти матери.

Полагают, что допрошенные судом свидетели подтвердили проживание братьев в спорной квартире на момент смерти Лызиной Л.А., в которой они делали ремонт. Настаивают, что Лызин Е.А. и Лызин А.А. приезжали в спорную квартиру, проживали в ней, принимали меры к ее сохранности, несли расходы по ее содержанию.

По мнению апеллянтов, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей с их стороны по мотивам их близкого родства, а также противоречий относительно спорных обстоятельств, что объясняется давностью событий.

Полагают, что критической оценке следовало подвергнуть показания свидетеля ФИО1 - соседа по квартире, который стал посещать квартиру в 2019 году и который употреблял спиртные напитки.

В заседании суда апелляционной инстанции Лызин Е.А. и его представитель - Денисов Д.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель Платоновой И.А. - Калинин И.В. выразил согласие с выводами суда первой инстанции.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Установлено, что спорное имущество в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <****>, на основании договора (****) от (дд.мм.гг.), заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> и супругами Лызиным А.П., Лызиной Л.А., принадлежало последним на праве общей совместной собственности.

(дд.мм.гг.) умер Лызин А.П., на день смерти которого согласно справке о совместном проживании от 21.07.2020, выданной <данные изъяты> по адресу: <****>, проживала супруга Лызина Л.А., которая фактически приняла наследство.

(дд.мм.гг.) умерла Лызина Л.А.

Наследниками по закону после смерти Лызиной Л.А. являлись ее сыновья: Лызин Е.А., Лызин А.А. и Платонов С.И.

Как следует из материалов дела, никто из перечисленных лиц с заявлениям о принятии наследства после смерти Лызиной Л.А. в установленный законом срок не обращался.

(дд.мм.гг.) умер Лызин А.А.

(дд.мм.гг.) умер Платонов С.И.

16 июня 2020 года с заявлением о принятии наследства после смерти Лызина А.П. и Лызиной Л.А. обратилась дочь Лызина А.А. - Невматуллина В.А.; 23 июня 2020 года ею подано заявление о принятии наследства после смерти отца Лызина А.А.

Разрешая спор и отказывая Лызину Е.А. и Невматуллиной В.А. в требованиях о защите наследственных прав, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта принятия наследства после смерти своих родителей Лызиным Е.А. и Лызиным А.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Так, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы в обоснование своей позиции о принятии Лызиным Е.А. и Лызиным А.А. наследства после смерти родителей указали о посещении ими спорной квартиры, участии в оплате жилья и коммунальных услуг, осуществлении ухода за Лызиным А.П., а затем за Лызиной Л.А., проживании на момент смерти своей матери в этой квартире, в которой непосредственно после указанного события сделали ремонт.

В подтверждение данных обстоятельств истцы представили показания свидетелей ФИО2, ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5

Между тем, в показаниях указанных лиц имеются противоречия относительно тех лиц, кто проживал в спорной квартире на момент смерти Лызиной Л.А.

Показания ФИО3 - бывшей супруги Лызина А.А. и матери Невматуллиной В.А., носили непоследовательный характер: первоначально она показала, что в квартире на момент смерти Лызиной Л.А. проживал Платонов, а в дальнейшем указала на проживание в квартире в это время Платонова С.И., Лызина А.А. и Лызина Е.А. (т.1, л.д. 152, 153).

Свидетель ФИО4 - бывшая супруга Лызина Е.А., с достоверностью показала лишь о том, что в указанный период в квартире жили Лызин Е.А. и Платонов С.И., а на момент смерти Лызина А.П. - только его супруга и Платонов (т. 1, л.д. 156, 157).

Согласно справке о совместном проживании Лызин А.А. в 2008 году проживал по адресу: <****>, совместно с ФИО3; согласно архивной справке (****) от 27.01.2021 Лызин Е.А. с 2004 года проживал и имел регистрацию по адресу: <****> (т. 1, л.д. 57, 135).

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом степени родства перечисленных свидетелей с истцами, обусловливающей их заинтересованность в исходе дела, и в условиях имеющихся противоречий в показаниях свидетелей со стороны истца, судебная коллегия соглашается с произведенной судом первой инстанции их критической оценкой.

Оснований подвергать критической оценке показания свидетеля ФИО1, являвшегося соседом Лызиных с 70-х г.г., и показавшего, что после смерти Лызиной в квартире жил только ее сын Сергей, суд обоснованно не усмотрел, учитывая отсутствие его заинтересованности в исходе спора и согласованности его показаний с иными доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает искажение показаний названного свидетеля в апелляционной жалобе, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1, л.д. 167, 168).

Что касается ссылки истцов на участие Лызина Е.А. и Лызина А.А. наряду с остальными родственниками в работах по проведению ремонта в спорной квартире непосредственно после смерти их матери, то это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о совершении действий по принятию наследства.

Так, из разъяснений, приведённых в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Лызин Е.А. и Лызин А.А. относились к наследственному имуществу как к собственному, материалы дела не содержат.

Так, указанными лицами после смерти матери не совершались действия, направленные на подтверждение своих прав на спорную квартиру, в том числе по оформлению регистрации; не представлено доказательств несения указанными лицами расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах и с учетом имевших место в показаниях свидетелей противоречий относительно обстоятельств проведения ремонта, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку доказательств фактического принятия наследства Лызиным А.А. и Лызиным Е.А. после смерти Лызина А.П. и Лызиной Л.А. не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в течение последних лет в спорной квартире проживал только Платонов С.И. с Платоновой И.А.; каких-либо притязаний на эту квартиру со стороны иных лиц не имелось; действий, свидетельствующих об отношении такими лицами к указанной квартире как к собственной, не совершалось.

Поскольку в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требовании о признании за Лызиным Е.А. права на наследственное имущество, а возможность установления фактов, имеющих юридическое значение, положения ч. 1 ст. 264 ГПК РФ связывают с возникновением, изменением, прекращением личных или имущественных прав, судебная коллегия считает правильным решение суда и в части отказа Лызину Е.А. в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение выводов суда первой инстанции по мотиву иной оценки доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка доказательствам судом дана в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лызина Е.А. и представителя Невматулиной В.А. по доверенности - Денисова Д.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи: подпись Н.В. Яроцкая

подпись Н.Ю. Белоногова

Копия верна: Г.А. Ельчанинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка