Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2021 года №33-1267/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1267/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.
при секретаре Гаркушенко И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе Зубкова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2021 года, которым в удовлетворении иска Зубкова А.В. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о перерасчете платы за отопление и обязании предоставить информацию по начислению платы отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубков А.В. обратился с иском к Кировскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс", указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком тепловой энергии в указанный дом. Многоквартирный жилой дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из его показаний. За январь-февраль 2020 года, начисление платы за отопление произведено исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии: в январе 2020 года в размере 3662,11 руб., в феврале 2020 года - 5552,66 руб. В связи с увеличением размера платы за отопление, истец обратился в АО "ЭнергосбыТ Плюс", однако ответа не получил. 22.05.2020 он обратился в Государственную жилищную инспекцию Кировской области, откуда сообщили, что факты нарушения законодательства при начислении платы по отоплению за январь-февраль 2020 года подтвердились. В августе 2020 года ответчик безосновательно перевел часть оплаты за тепловую энергию на нужды ГВС на оплату за отопление.
Истец просил суд обязать ответчика выполнить перерасчет платы по отоплению за январь-февраль 2020 года в соответствии с действующим законодательством, предоставить информацию по начислению платы за отопление (с указанием формул и фактических значений при начислении платы) за январь-февраль 2020 года, запретить ответчику перевод внесенной оплаты с одних пунктов оплаты на другие.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Зубков А.В., в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал на неправильное применение судом норм права. Суд проигнорировал сообщение Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.06.2020, где указано на нарушение законодательства при начислении платы по отоплению за январь-февраль 2020. Ответчик делает расчеты по формулам, на основании предоставленных ему первичных сведений от поставщика услуг АО "КТК", таким образом, он отвечает за правильность расчетов по квартирам. Суд не выяснил, какие первичные сведения предоставляет АО "КТК" ответчику. Вопросов по снятию и передаче показаний ОДПУ к ответчику не было. Суд не учел необходимость предоставления информации от ответчика по фактическому начислению платы за отопление. После получения от ответчика расчетов по начислению платы за отопление можно было бы сделать вывод об искажении данных ответчиком либо представлении неверных данных АО "КТК". При почти одинаковом расходе тепловой энергии на дом, одинаковом тарифе разница в итоговой сумме по оплате за отопление по двум месяцам превышает 1,5 раза. Суждение суда о том, что ответчиком правомерно зачтены денежные средства, внесенные за оплату тепловой энергии, на нужды ГВС на оплату за отопление противоречит постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 и определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 53-КГ20-2. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на жалобу представителем АО "ЭнергосбыТ Плюс" Кошлец И.В. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Зубкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс" Кошлец И.В., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" производит начисление платы за отопление в рамках агентского договора, заключенного между ПАО "Т Плюс" (принципал) и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент), по поручению и на основании данных, представленных ему принципалом. Истец представил в материалы дела сообщение ГЖИ Кировской области, где указано на нарушение АО "КТК" (правопреемником является ПАО "Т Плюс") законодательства при начислении платы истцу за отопление за январь, февраль 2020 года. Поскольку АО "ЭнергосбыТ Плюс" действует по поручению ресурсоснабжающей компании в рамках агентского договора, исполнителем услуги по отоплению не является, суд отказал в удовлетворении требований к указанному ответчику.
Так как суд не поставил на обсуждение вопрос о привлечении ПАО "Т Плюс" к участию в деле, судебная коллегия определением от 13.04.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве соответчика указанное общество.
Зубковым А.В. представлено заявление об удовлетворении требований к надлежащему ответчику.
Как следует из материалов дела, АО "КТК" является теплоснабжающей организацией по муниципальному образованию "город Киров", исполнителем коммунальной услуги по отоплению в отношении потребителей в МКД, в том числе и по <адрес>. Зубков А.В. является собственником доли квартиры N в доме.
Между ОАО "Энергосбыт Плюс" (АО "ЭнергосбыТ Плюс", агент) и ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" (АО "КТК", принципал) 02.08.2016 заключен агентский договор, согласно которому ответчик в качестве агента АО "КТК" выполняет действия по выставлению платежных документов потребителям тепловой энергии, не являясь исполнителем коммунальной услуги (п.п. 2.1,2.2. договора).
ПАО "Т Плюс" является правопреемником АО "КТК".
Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
Начисление платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Правомерность начислений за коммунальные услуги в 2020 году являлась предметом проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области.
Как указано в сообщении ГЖИ Кировской области, адресованном суду апелляционной инстанции, в январе-марте, мае, октябре-декабре 2020 года произведены перерасчеты платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению. При перерасчете платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев холодной воды для ГВС за прошлые периоды ПАО "Т Плюс" (АО "КТК") увеличило объем тепловой энергии, потребленной МКД на отопление в феврале-марте, мае, октябре-декабре 2020, чем нарушены права потребителей. Для устранения нарушений ПАО "Т Плюс" выдано предписание от 18.03.2021 со сроком исполнения 18.05.2021.
Как следует из акта проверки, составленного ГЖИ 18.03.2021 в отношении ПАО "Т Плюс" за январь-декабрь ответчиком в нарушение Правил N 354 излишне начислена сумма за отопление по квартире истца.
Предписанием от 18.03.2021 на ПАО "Т Плюс" возложена обязанность по производству перерасчета начисленной платы за отопление за январь-декабрь 2020 года собственникам помещений в МКД по <адрес>, в срок до 18.05.2021.
Поскольку установлено, что предписание, законность которого не оспаривается, ответчиком не выполнено, факт неверного начисления платы за отопление в указанный истцом период установлен, обязанность по перерасчету платы за отопление следует возложить на ПАО "Т Плюс".
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Являясь агентом ПАО "Т Плюс", АО "ЭнергосбыТ Плюс" имеет право производить перерасчеты за потребленные энергоресурсы по поручению принципала, исходя из представленных ресурсоснабжающей организацией сведений, что следует из вышеуказанного договора.
Так как принятие решения о перерасчете платы за оказанные услуги по отоплению не входит в полномочия АО "ЭнергосбыТ Плюс", оснований для возложения указанной обязанности на него не имеется.
Истец так же просил запретить ответчику переводить внесенную плату за коммунальную услугу в счет оплаты другой услуги.
В отношении квартиры N открыт единый лицевой счёт для оплаты потреблённых коммунальных услуг по ГВС и отоплению.
В августе 2020 года был совершён платеж по ГВС на сумму 476,97 руб., денежные средства автоматически были распределены частично на ГВС в размере 272,56 руб. в счет погашения текущего начисления и отопление в размере 204,41 руб. в счет погашения долга, возникшего за период с января по май 2020 года, что подтверждается выпиской по счету, платежными документами. Внесенные денежные средства были перераспределены на погашение имеющейся задолженности. Требование о запрете ответчику перераспределять оплату за коммунальные услуги обоснованно отклонено судом первой инстанции, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такого способа защиты права, как запрет на будущее по совершению каких-либо действий. За возвратом излишне внесенных сумм истец не обращался.
Далее, что касается предоставления информации.
Истец к ответчикам по вопросам начисления платы за отопление, с указанием формул, фактических показаний за январь-февраль 2020 года не обращался.
Как следует из материалов дела Зубкова Е.В. 18.03.2020 обращалась в АО "ЭнергосбыТ Плюс" с вопросом о причинах увеличения платы за отопление за февраль 2020 года, на что был дан ответ со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 N 354, содержащее формулы расчетов, имеющееся в открытом доступе (л.д.64). При этом Зубкова Е.В. не просила предоставить ей формулы, расчеты.
Ответчики не отказывали истцу в предоставлении информации, последний не лишен права обратиться к ним по интересующим его вопросам. Кроме того, в материалы дела представлен расчет за отопление за январь, февраль 2020 года.
Так как судом первой инстанции при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене на основании п. п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового о частичном удовлетворении требований истца к ПАО "Т Плюс" и об отказе в иске к АО "ЭнергосбыТ Плюс" по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 января 2021 года отменить, принять новое решение.
Требования Зубкова А.В. удовлетворить частично.
Обязать ПАО "Т Плюс" выполнить перерасчет платы по отоплению за январь, февраль 2020 года в отношении квартиры Зубкова А.В. в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении требований к АО "ЭнергосбыТ Плюс" отказать.
Председательствующий - Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка