Определение Приморского краевого суда от 04 февраля 2021 года №33-1267/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1267/2021
4февраля2021года городВладивосток
Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лаврова А. А. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 14.12.2020 о взыскании судебных расходов,
установил:
08.10.2020 Пожарским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело по иску Лаврова А. А. к Пушкаревой Е. Н. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов и признании права собственности на долю в порядке наследования. Принято решение об удовлетворении иска.
Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В возражениях на поданное истцом заявление ответчик указала, что расходы по оплате услуг представителя завышены, истцом не доказан факт уплаты вознаграждения представителю.
Определением суда от 14.12.2020 заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей.
С таким определением истец не согласился, им подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения и удовлетворении заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя. В обоснование частной жалобы истец указал, что суд необоснованно снизил сумму расходов по оплате услуг представителя до ... рублей. Представителем проделана работа, подлежащая оценке в размере, превышающем ... рублей. Суд не принял во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь".
Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Приняв во внимание вышеприведенные положения и учитывая обстоятельства дела, сложность и продолжительность его рассмотрения, процессуальное поведение сторон, объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представления в сумме ... рублей.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела и изменении взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя.
Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 "О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь" не является обязательным к применению при рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя. Статус представителя также не имеет значения.
В части возмещения почтовых расходов определение от 14.12.2020 не обжалуется, в указанной части законность его вынесения судом апелляционной инстанции не проверяется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 14.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Лаврова А. А. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка