Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1267/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1267/2020
от <дата> по делу N г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО8 и ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкала от <дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании 210000 рублей, суммы уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи - отказать."
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 210 000 рублей, суммы, уплаченных им по соглашению об оказании ему юридической помощи в ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> он заключил договор на оказание ему юридической помощи с ответчиком, однако он проявил себя как недобросовестный адвокат, на вызовы следователя систематически не являлся, фактически самоустранился от участия в производстве по уголовному делу. На телефонные звонки ему не отвечал. В связи с чем, в феврале 2019 года он был вынужден отказаться от его услуг вообще. В последующем, он обратился к ФИО1 вернуть неотработанный им гонорар, на его просьбы последний не реагирует.
Он обратился в Адвокатскую Палату Республики Дагестан с жалобой на ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей и решением Квалификационной комиссии Палаты, было установлено о наличии в действиях ФИО1 нарушений норм п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем. Указанным решением Адвокатской Палаты РД адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, с применением взыскания в виде замечания, однако решения финансового вопроса адвокатская коллегия оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В жалобе указывает, что в ходе рассмотрения жалобы в адвокатской палате не рассматривался вопрос о том был ли уплачен им этот гонорар в сумме 210000 рублей или нет. Согласно соглашению между сторонами, гонорар был выплачен сразу без задержек, так как без выплаты ответчик не приступил бы к своим обязанностям. Однако судья решил, что доказательств передачи денег не достаточно и в удовлетворении иска отказал
С <дата> фактически правовые отношения по оказанию юридической помощи между адвокатом и доверителем прекращены.
При этом предмет поручения по представлению интересов доверителя на стадии предварительного следствия адвокатом не выполнен.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик ФИО1 не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
В соответствии со ст.ст.309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО2 и ФИО1 <дата> было заключено Соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу N, возбужденному в отношении ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.7 ст. 204, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 327 УК РФ (далее Соглашение).
По условиям Соглашения адвокат ФИО1 обязался защищать права ФИО2 в ходе предварительного следствия по указанному выше уголовному делу.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного Соглашения, гонорар, т.е. вознаграждением за оказание помощи было установлено в сумме 210 тысяч рублей, часть вознаграждения (аванс) в размере 50 % от общей суммы гонорара выдается в течение 5 дней со дня подписания настоящего соглашения, а остальная сумма гонорара выдается в течение 25 дней со дня подписания Соглашения.
Заявляя исковые требования о взыскании неотработанного гонорара, истец сослался на то, что он передал ответчику гонорар в сумме 210 тыс. руб., ФИО1 приступил работе, участвовал по делу, затем самоустранился, он нанимал другого адвоката, полагает, что ФИО1 не отработал весь гонорар.
Согласно ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", денежные средства в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования, либо перечислению на его расчетный счет. При этом для надлежащего оформления приема денежных средств в кассу адвокатского образования, необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера по форме КО-1 (далее - ПКО) и выдавать Доверителям квитанции к ним, а также вести кассовую книгу и журнал регистрации ПКО.
Однако, в подтверждение своих доводов об оплате гонорара истцом в суд доказательства о внесении указанной суммы гонорара в кассу или же о передаче их адвокату не представлены.
То обстоятельство, что решением Квалификационной комиссии Палаты было установлено о наличии в действиях ФИО7 нарушений норм п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем и решением Адвокатской Палаты РД адвокат ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности, с применением взыскания в виде замечания не подтверждает факт оплаты истцом гонорара в сумме 210000 руб.
Не подтверждается данное обстоятельство и материалами проверки жалобы ФИО2, истребованными судебной коллегией по ходатайству ФИО2, в которых отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие факт внесения в кассу или же передачу непосредственно ФИО1 ФИО2 210000 рублей.
При изложенных обстоятельствах ФИО2 не представлены доказательства выполнения им условий Соглашения, заключенного между сторонами.
Учитывая изложенные обстоятельства, отказ суда в удовлетворении иска является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в иске, без выплаты ответчик не приступил бы к своим обязанностям, гонорар был уплачен, не могут служить основанием для отмены решение суда
В соответствии с требованиями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими
Допустимые доказательства об исполнении условий Соглашения, требований ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" об оплате денежных средств в счет уплаты вознаграждения и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, истцом в суд не представлены и материалы дела не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкала от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
