Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1267/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1267/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 18 марта 2020 года гражданское дело по частной жалобе ГСВ на определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 января 2020 года, которым
заявление ГСВ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ГСВ к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворено частично.
Взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ГСВ расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении оставшейся части требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
ГСВ обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указала, что решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен ее иск к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда, данным решением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средства казны РФ в его пользу взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного дела ею были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., которые заявитель просила взыскать с ответчика.
В судебном заседании ГСВ на удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов настаивала
В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ГСВ просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его заявление о взыскании судебных издержек в полном объеме. Указывает, что поскольку при рассмотрении дела ею фактически понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., эти расходы подлежат возмещению ей за счет ответчика в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворен иск ГСВ к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков и компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средства казны РФ в пользу ГСВ взысканы убытки в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ у истицы ГСВ в пользу которой состоялось решение суда, возникло право на возмещение понесенных по данному делу судебных расходов, состоящих, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
К издержкам, связанным с рассмотрение дела, перечисленным в ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В рамках данного гражданского дела в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ТОА истцу ГСВ была оказана юридическая помощь в виде сбора необходимых документов и составления искового заявления по настоящему делу. За данные юридические услуги ГСВ согласно квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, истицей документально подтверждены понесенные ею по настоящему делу расходы по оплате оказанных ей адвокатом юридических услуг.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 13) дал разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, принимая во внимание частичное удовлетворение требований ГСВ, при определении разумного размера расходов истца на оплату услуг представителя правомерно учел незначительность объема оказанных представителем юридических услуг, которые заключались только в сборе документов на стадии подачи и иска и в составлении искового заявления, а потому правомерно признав разумными расходы истца на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. и применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов с учетом частичного удовлетворения требований истца, обоснованно определилко взысканию истцу за счет ответчика его расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рубля. Оснований для пересмотра этих выводов суда и для полного возвещения расходов истца на оплату оказанных ему юридических услуг не имеется.
Доводы жалобы ГСВ об обязательном возмещении за счет ответчика всех фактически понесенных ею судебных расходов коллегией отклоняются как основанные на неправильном применении процессуальных норм о порядке распределения судебных расходов.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 17 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГСВ - без удовлетворения.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
