Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1267/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1267/2019
город Мурманск
23 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Булыгиной Е.В.
Пырч Н.В.
при секретаре
Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Михайлюк Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов
по апелляционной жалобе Михайлюк Татьяны Владимировны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 января 2019 года, которым постановлено:
"Иск кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" к Михайлюк Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлюк Татьяны Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива "Апатиты-кредит" задолженность по договору займа от 31 июля 2014 года N 90314/89 в размере 35285 рублей 00 копеек, проценты в сумме 21490 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, членские взносы в размере 77162 рубля 51 копейка, пени в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6694 рубля 00 копеек, а всего взыскать 158131 (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 51 копейку".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Кредитный потребительский кооператив "Апатиты-кредит" (далее - КПК "Апатиты-кредит", Кооператив) обратился в суд с иском к Михайлюк Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и оплате членских взносов.
В обоснование заявленных требований указано, что 31 июля 2014 года между Кооперативом и пайщиком Михайлюк Т.В. заключен договор потребительского займа N 90314/89 на сумму 50 000 рублей под 18% на срок до 28 июля 2016 года.
В связи с неисполнением Михайлюк Т.В. обязательств по договору за период с 31 июля 2014 года по 14 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 106534 рубля, из них: сумма основного долга - 50000 рублей, проценты - 38 633 рубля, пени - 17901 рубль.
Помимо этого, Михайлюк Т.В., являясь пайщиком Кооператива, не исполняла обязанность по внесению членских взносов, в связи с чем за период с 31 июля 2014 года по 14 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 102137 рублей 51 копейка, на которую начислены пени в размере 140770 рублей 51 копейка.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу КПК "Апатиты-кредит" задолженность по договору потребительского займа и уплате членских взносов в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6694 рубля 42 копеек и юридических услуг - 5000 рублей.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 28 июня 2015 года по 14 ноября 2018 года в сумме 83723 рубля, в том числе: основной долг - 35285 рублей, проценты - 21490 рублей, неустойку - 26948 рублей; задолженность по членскому взносу в размере 229126 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 77162 рубля 51 копейку, пени - 188556 рублей 51 копейку, в остальной части требования оставил без изменения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михайлюк Т.В. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Михайлюк Т.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значении для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Считает, что срок для предъявления исковых требований к ней истек с учетом того обстоятельства, что Кооператив знал о трудном материальном положении и предъявил претензию 25 декабря 2014 года, однако в суд с иском обратился только в конце 2018 года.
Кроме того, приводит довод о неправомерности взыскании членских взносов за спорный период, поскольку считает, что не является пайщиком с момента получения претензии. При этом ссылается на пункт 9.4.4 Устава КПК "Апатиты-кредит", в соответствии с которым должно быть принято решение об исключении заявителя как пайщика 25 декабря 2014 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца КПК "Апатиты-кредит", ответчик Михайлюк Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон "О кредитной кооперации"), кредитный кооператив является некоммерческой организацией и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).
В пункте 5 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.
Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Положение пункта 4 части 2 статьи 13 Федеральный закон "О кредитной организации" обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.
Указанное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 31 июля 2014 года правлением КПК "Апатиты-кредит" принято решение о приеме Михайлюк Т.В. в члены кредитного кооператива и предоставлении займа.
31 июля 2014 года между указанным Кооперативом и Михайлюк Т.В. заключён договор потребительского займа N 90314/89 на сумму 50 000 рублей на срок до 28 июля 2016 года с условием уплаты 18% годовых и погашения долга ежемесячными платежами.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (приложение N 1).
Пунктом 12 договора установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 31 июля 2014 года, Михайлюк Т.В. приняла на себя обязательство уплачивать членские взносы в тридцатидневный срок с даты окончания отчетного месяца. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчёта 0,5 процентов в день от суммы долга (пункт 10 Уведомления).
Размер членского взноса, подлежащий внесению ответчиком, Кооперативом определен индивидуально и составил 75 рублей в день.
В заявлении о вступлении в члены потребительского кооператива ответчик Михайлюк Т.В. подтвердила, что ознакомилась с Уставом кооператива, Положением о членстве в нем, Положениями о порядке предоставления займов, Положением об органах управления, Положением о порядке привлечения сбережений и с другими нормативными распоряжениями Кооператива.
Ответчик воспользовалась заемными средствами, что подтверждено ее распиской в договоре займа, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, включающих основной долг и проценты по нему, исполняла ненадлежащим образом, равно как и обязанность по уплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность.
Направленное 07 апреля 2017 года КПК "Апатиты-кредит" в адрес ответчика требование от 03 апреля 2017 года (л.д. 17-19) о погашении задолженности по договору займа оставлено без исполнения.
18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 города Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от 31 июля 2014 года N 90314/89 и задолженности по уплате членских взносов, отмененный по заявлению должника Михайлюк Т.В. 12 октября 2018 года.
Согласно представленному истцом расчету, уточненного в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности по договору займа за период с 28 июня 2015 года по 14 ноября 2018 года составляет 83723 рубля, включая основной долг - 35285 рублей, проценты - 21490 рублей, неустойку - 26948 рублей.
Кроме того, в связи с неуплатой ответчиком членских взносов в период с 28 июня 2015 года по 14 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере 77162 рубля 51 копейка, на которую начислены пени в размере 188556 рублей 51 копейку.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа и Положения об уплате членских взносов, отсутствие доказательств полного погашения задолженности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца КПК "Апатиты-кредит" и взыскании с Михайлюк Т.В. суммы основного долга и процентов по договору займа, а также по уплате членских взносов в заявленном истцом размере, снизив в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по договору займа до 5000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты членских взносов до 10000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в решении со ссылками на нормы права и установленные обстоятельства дела.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям пропущен, поскольку КПК "Апатит-кредит" был осведомлен о нарушении своего права с 25 декабря 2014 года, предъявив должнику претензию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Применительно к разрешаемому спору, учитывая, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа и по внесению членских взносов предусмотрено по частям (путем внесения ежемесячных платежей по договору займа и членских взносов согласно графику), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что с 31 августа 2014 года ответчик платежей по кредиту не производит, с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 90314/89 от 31 июля 2014 года и уплате членских взносов КПК "Апатиты-кредит" обращался к мировому судье, 18 апреля 2018 года выл выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика 12 октября 2018 года, в суд с иском КПК "Апатиты-кредит" обратился 06 декабря 2018 года.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06 декабря 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 октября 2018 года), с учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года, тем самым, срок исковой давности за период с 31 августа 2014 года по 28 мая 2015 года пропущен.
Вместе с тем, истец уточнил исковые требования и просил о взыскании в ответчика, как суммы основного долга, так и суммы процентов, членских взносов за период с 28 июня 2015 года по 14 ноября 2018 года, т.е. в пределах сроков исковой давности.
Ссылка в апелляционной жалобе об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с 25 декабря 2014 года со дня предъявления претензии с требованием об уплате образовавшейся задолженности основано на ошибочном толковании норм материального права и не соответствует условиям обязательств истца.
Довод жалобы о неправомерности взыскания членских взносов, поскольку Михайлюк Т.В. не является пайщиком КПК "Апатиты-кредит" в силу пункта 9.4.4 Устава Кооператива, не влечет отмену принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 9.4.4 Устава КПК "Апатиты-кредит" в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в Суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскании неустойки.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о принятии Правлением КПК "Апатиты-кредит" решения об исключении Михайлюк Т.В. из членов Кооператива.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, по существу основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюк Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
