Дата принятия: 17 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1267/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2018 года Дело N 33-1267/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. на решение Суземского районного суда Брянской области от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лабодиной Тамаре Николаевне, ООО МФО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк "Церих" и Лабодиной Т.Н. был заключен договор N, согласно которому банк предоставил Лабодиной Т.Н. потребительский кредит в размере 111 120 руб. 79 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 28 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") заключено соглашение о поручительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и приложение N к нему, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Лабодина Т.Н. не исполняла обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему истец просит взыскать задолженность с должника Лабодиной Т.Н. в размере 103 032 руб. 12 коп., из которых: 86 163 руб. 87 коп. - основной долг; 13 800 руб. 43 коп. - задолженность по процентам; 1 697 руб. 35 коп. - пени на сумму непогашенного основного долга; 1 370 руб. 47 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 64 коп.
Решением от 24 августа 2017 года и дополнительным решением 26 декабря 2017 г. Суземского районного суда Брянской области в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Лабодиной Т.Н. перед банком не погашалась, поскольку Лабодина Т.Н. вносила денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с июля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Лабодина Т.Н. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель ЗАО Банк "Церих", Лабодина Т.Н., представитель ООО "Русские Финансы Запад". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что на основании заявления Лабодиной Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банк "Церих" (ЗАО) заключен договор потребительского кредита N на сумму 111 120 руб. 79 коп. с установленными за пользование кредитом процентами 28 % годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" (переименовано в ООО МФО "Русские Финансы Запад") было заключено соглашение о поручительстве N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А48-1180/2016 г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Лабодиной Т.Н. суд первой инстанции исходил из того, что условия Договора потребительского кредита N N от ДД.ММ.ГГГГ Лабодина Т.Н. исполняла надлежащим образом, внося через пункт приема платежей банковского агента -ООО "РФЗ" ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита, начиная с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производя досрочное погашение, данный факт подтверждается представленными ответчиком расшифровками взносов: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 200 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 150 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.; и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на суму 6 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. Однако ООО "РФЗ" не перечисляет денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу п. 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО), заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8 и п.8.1 условиям Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к настоящему договору.
В Приложении N 2 указаны пункт приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как видно из материалов дела Лабодина Т.Н. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с июля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Лабодиной Т.Н. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Лабодиной Т.Н. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "ФИО2" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Лабодиной Т.Н. никаких правовых последствий, поскольку Лабодина Т.Н. по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Доводы жалобы о том, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом не влекут отмены принятого решения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 24 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лабодиной Тамаре Николаевне, ООО МФО "Русские Финансы Запад" о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Авраменко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
