Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-1267/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-1267/2017
05 июля 2017 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Гроцер Н.А.,
с участием: представителя истца ЗАО «Управление механизации №282» Цветкова А.В., представителя ответчика Силина В.А. - Никандрова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 282» на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Закрытое акционерное общество «Управление механизации № 282» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Силину В.А. о признании возводимого здания крытой автостоянки самовольной постройкой, подлежащей сносу (демонтажу), указав, что Обществу на праве аренды принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами <...> и <...>, где ведется строительство жилых многоквартирных домов №№ <...>, <...> и <...> по ул. <...>. Ответчик являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4 822 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на котором без получения соответствующего разрешения осенью 2015 года начал строительство комплекса гаражей с целью осуществления предпринимательской деятельности по продаже гаражей местным жителям. В августе 2016 года ответчик произвел деление названного выше земельного участка на 44 участка с кадастровыми номерами <...> - <...>. Для организации подъездных путей к гаражному комплексу Силиным В.А. осуществлен самовольный захват земель общего пользования с торца домов №№ <...> и <...> по ул. <...>, которая относится к рекреационной зоне (Р1). Незаконным строительством нарушены права Общества, поскольку ответчиком не соблюдены необходимые санитарные и бытовые расстояния от гаражей до возводимых Обществом многоквартирных домов, что может в будущем повлечь препятствия по их вводу в эксплуатацию. Также нарушены права Общества по реализации права продажи жилых помещений в перечисленных многоквартирных домах, поскольку граждане не желают приобретать жилые помещения рядом с гаражами, а от граждан уже приобретших квартиры в многоквартирных домах поступают жалобы на затемнение и нарушение освещенности жилых комнат. В связи с изложенным Общество просило признать возводимое на совокупности земельных участков с кадастровыми номерами <...> - <...> здание крытой автостоянки на 46 боксов (гаражного комплекса), расположенное в п. <...>, самовольной постройкой и возложить обязанность по её сносу.
Определением суда от 27 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Иванова Т.Г. (собственник земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), Гаврилов П.С. (собственник земельного участка с кадастровым номером <...>), Гросс М.В. (собственник земельного участка с кадастровым номером <...>), Шевяков А.Г. (собственник земельного участка с кадастровым номером <...>), Коровин Н.В. (собственник земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>).
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ЗАО «Управление механизации № 282» отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Общество, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно п.п.1, 2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
Как установлено судом из материалов дела, 06 мая 2005 года между Администрацией Прогресского сельского поселения Боровичского района Новгородской области и ЗАО «Управление механизации № 282» заключен договор № 9 аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 92844 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства многоэтажных домов сроком до 01 мая 2020 года.
Впоследствии, путём дополнительных соглашений к указанному выше договору в 2013г. внесены изменения, которыми предметом аренды определён земельный участок площадью 90670 кв.м с кадастровым номером <...>, а впоследствии, в результате преобразования путем разделения прекращено существование земельного участка площадью 90670 кв.м. с кадастровым номером <...> в п. <...>, передано в аренду Обществу для строительства многоэтажных жилых домов земельные участки из земель населённых пунктов: площадью 4367 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 27023 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 14059 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 13187 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
17 февраля 2015 года дополнительным соглашением к тому же договору аренды земельного участка № 9 от 06 мая 2005 года внесены изменения, в соответствии с которыми предметом аренды определены следующие земельные участки: площадью 27023 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 14059 кв.м. с кадастровым номером <...>, площадью 13187 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>.
Силин В.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 4822 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
01 февраля 2016 года между Силиным В.А. и Шевяковым А.Г. заключен договор дарения, по условиям которого Силин В.А. подарил Шевякову А.Г. вышеуказанный земельный участок
Земельный участок с кадастровым номером <...> разделён на 46 участков, на 44 из которых возведены гаражи.
Судом первой инстанции также установлено, что Силин В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 42 кв.м. с разрешённым использованием - гаражи, и расположенного на нём гаража по адресу: <...>. Право собственности Силина В.А. на перечисленные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с разрешённым использованием - гаражи, площадями по 26 кв.м. каждый и расположенных на них гаражей по адресу: <...> является Коровин Н.В., на основании договоров купли-продажи земельных участков от 04 августа 2016 года, заключенных между Шевяковым А.Г. и Коровиным Н.В., деклараций об объекте недвижимого имущества (гаражей).
Собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> с разрешённым использованием - гаражи, площадями по 26 кв.м. каждый и расположенных на них гаражей по адресу: <...> является Иванова Т.Г. на основании договоров купли-продажи земельных участков от 15 июля 2016 года, заключенных между Шевяковым А.Г. и Ивановой Т.Г., деклараций об объекте недвижимого имущества.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 31 кв.м., с разрешённым использованием - гаражи, и расположенного на нем гаража по адресу: <...> является Шевяков А.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 июня 2016 года, заключенного между Шевяковым А.Г. и Шевяковым А.Г., декларации об объекте недвижимого имущества.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> с разрешённым использованием - гаражи, и расположенного на нем гаража по адресу: <...> является Гросс М.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2016 года, заключенного между Гавриловым П.С. (ранее являвшимся собственником названного земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 23 июня 2016 года, заключенного между Шевяковым А.Г. в лице Силина В.А. и Гавриловым П.С.) в лице Силина В.А. и Гросс М.В., декларации об объекте недвижимого имущества.
Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 30 кв.м. с разрешённым использованием - гаражи, и расположенного на нём гаража по адресу: <...> является Гаврилов П.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 года, заключенного между Шевяковым А.Г. и Гавриловым П.С., декларации об объекте недвижимого имущества.
Таким образом, спорные объекты возведены на земельных участках, находящихся в собственности ответчиков, разрешённый вид использования указанных земельных участков позволяет строительство на них гаражей.
В этой связи, доводы апелляционной жалобы о необходимости строительства муниципальной школы на земельных участках, находящихся в частной собственности физических лиц, противоречат закону, регламентирующему содержание и государственную защиту права частной собственности.
Как видно из публичной кадастровой карты земельные участки сторон не являются смежными, разделены землями общего пользования (проездом) и земельным участком с кадастровым номером <...>, на котором построек не имеется; спорные гаражи за границы земельных участков, на которых они расположены, не выходят.
Следовательно, принадлежащие ответчикам гаражи прав истца нарушать не могут, а доводы последнего о самовольном захвате земель общего пользования противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Учитывая, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, суд, на основании верной юридической оценки представленных по делу доказательств, правильно применив нормы действующего законодательства, обоснованно в иске отказал.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Управление механизации № 282» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Бобряшова Л.П.
Судьи:
Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
