Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2020 года №33-12670/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-12670/2020
г. Екатеринбург 23.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шиховой Ю.В., при помощнике судьи Дымковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Власовой Нины Ивановны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы (N 2-5799/2019).
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Власовой Н.И. - Цыкаревой А.С., судебная коллегия
установила:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Плотниковой Н.Г. к Власовой Н.И., Хузиеву М. о признании недействительным завещания, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности.
Решение в окончательно форме изготовлено 09.01.2020.
28.01.2020 истцом Плотниковой Н.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 03.02.2020 оставлена без движения и определением судьи от 26.02.2020 возвращена заявителю.
27.03.2020 истцом Плотниковой Н.Г. подана частная жалоба на определение судьи от 26.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по мотиву позднего получения копии определения - 16.03.2020.
Оспариваемым определением от 18.06.2020 ходатайство истца удовлетворено, истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик Власова Н.И. просит определение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока, поскольку полагает, что уважительных причин пропуска срока не имелось, восстановление срока нарушает баланс интересов сторон, действия истца являются злоупотреблением правом.
В возражениях на частную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, считая необоснованной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы частной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В силу положений ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, срок обжалования определения судьи от 26.02.2020 истек 19.03.2020, частная жалоба истца на указанное определение поступила в суд 27.03.2020 (направлена по почте 24.03.2020), то есть с пропуском процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на разъяснения в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции безосновательно учел обстоятельства позднего получения истцом копии определения судьи от 26.02.2020 - 16.03.2020, без учета того, что оспариваемое определение получено истцом в пределах срока на его обжалование, до истечения такого срока у истца в течение 4-х дней имелась возможность подать частную жалобу, такое право истец не реализовал, причины препятствующие подаче частной жалобы в срок до 19.03.2020 (включительно) истцом не указаны, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2020 отменить, частную жалобу ответчика Власовой Нины Ивановны - удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу, отказать истцу Плотниковой Нине Григорьевне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 26.02.2020 о возвращении апелляционной жалобы
Председательствующий Ю.В. Шихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка