Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-12668/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С. Троценко Ю.Ю.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Мельникову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика Мельниковой Л.Т. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мельниковой Л.Т. дата заключен кредитный договор N... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. под 0,15% в день сроком погашения до дата.

дата Мельникова Л.Т. умерла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 855218 руб. 87 коп, которую Банк просил взыскать в судебном порядке с наследников умершего заемщика.

Истец просил суд взыскать с наследников и наследственного имущества умершей Мельниковой Л.Т. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Кредитному договору N... от дата за период с дата по дата в размере 855218 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга 32128 руб. 63 коп., сумма процентов 53467 руб. 83 коп., штрафные санкции 769622 руб. 87 коп.

В качестве ответчика по делу судом привлечен Мельников М.Л.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мельникову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от дата по основному долгу в размере 32128 руб. 63 коп, процентов за пользование кредитом в размере 53467 руб. 83 коп., неустойки в размере 769622 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11752 руб. 19 коп. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности не пропущен в связи с предъявлением претензии ответчику в пределах срока исковой давности.

Определением от 19 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное решение, подписанное судьей.

Отсутствие в материалах дела подписанного судьей мотивированного решения порождает неустранимые сомнения в достоверности постановленного судом решения, что в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права и гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, а также согласно пункту 5 части четвертой статьи 330 ГПК Российской Федерации - безусловным основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 70000 руб. под 0,15% в день сроком погашения до дата. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Из представленного суду расчета задолженности последний платеж по кредитному договору заемщиком исполнен дата.

Согласно расчетам истца задолженность по кредиту составляет 855218 руб. 87 коп., из которых основной долг - 32128 руб. 63 коп., просроченные проценты - 53467 руб. 83 коп, неустойка по просроченному основному долгу - 769622 руб. 41 коп.

дата Мельникова Л.Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N....

Из материалов наследственного дела N... следует, что наследником имущества умершей являются её сын Мельников М.Л.

Ответчиком Мельниковым М.Л. письменно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из п.1.2 кредитного договора N..., сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, кредитные средства Мельниковой Л.Т. предоставлены дата.

Таким образом, согласно условиям договора срок возврата кредита был установлен до дата.

Поскольку с указанной даты кредитор в праве был требовать возврата всей причитающейся ему суммы долга по кредиту, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек дата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском дата, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.63), то есть также за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался в связи с предъявлением претензии, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Не предусмотрен такой порядок и договором.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мельникову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N...ф от дата по основному долгу в размере 32128 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в размере 53467 руб. 83 коп., неустойки в размере 769622 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11752 руб. 19 коп. отказать.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Галиев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка