Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12665/2021

г.Екатеринбург 31.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Ильясовой Е.Р.,Ильиной О.В.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уральский государственный горный университет" к Старковой С.К., Старкову Д.С., Старкову Д.С., Старкову А.В. о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Старковой С.К. на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный горный университет" (далее по тексту - ФГБОУ ВО "УГГУ") обратилось в суд с иском к Старковой С.К., Старкову Д.С., <дата> года рождения, Старкову Д.С., <дата> года рождения, Старкову А.В., в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения - комнаты в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

В обоснование иска с учетом его дополнений указано, что жилое помещение было предоставлено ответчику Старковой С.К. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 06.06.2012 в связи с работой нанимателя в учреждении. Старкова С.К. занимает комнату в общежитии по адресу: <адрес>, в которую также были вселены остальные ответчики - сыновья нанимателя: Старков Д.С., <дата> года рождения, Старков Д.С., <дата> года рождения, Старков А.В., <дата> года рождения. Трудовые отношения между истцом и ответчиком Старковой С.К. прекратились, оснований для сохранения за ответчиками права пользования комнатой в общежитии не имеется.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены. Старкова С.К., Старков Д.С., Старков Д.С., Старков А.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия Старковой С.К., Старкова Д.С., Старкова Д.С., Старкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. В пользу ФГБОУ ВО "УГГУ" со Старковой С.К., Старкова А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

С таким решением не согласилась ответчик Старкова С.К., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик Старкова С.К. беспрерывно проживает и имеет постоянную регистрацию с 14.11.1997 в комнате в общежитии по адресу: <адрес>. Согласно трудовой книжки Старкова С.К. более 20 лет осуществляла трудовую деятельность в учреждении истца. С 20.02.2002 ответчик состояла в списке очередников - сотрудников Уральской государственной горно-геологической академии на получение жилой площади. Распоряжением Администрации г.Екатеринбурга от 05.03.2021 Старкова С.К. признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Всем указанным обстоятельствам в совокупности судом первой инстанции оценка не дана. Полагает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР не может быть выселена с детьми из спорной комнаты, поскольку является лицом, проработавшем на предприятии более 20 лет. Судом первой инстанции неверно истолкованы указанные нормы, так как суд первой инстанции необоснованно указал, что по состоянию на 01.03.2005 трудовой стал ответчика должен составлять 10 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Старкова С.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Старкова Д.С., Старкова Д.С., ее представитель Коршунова Е.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Елисеева Л.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2021, возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., давая заключение по делу в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ответчик Старков А.В., третьи лица Уральское ТУ Минобрнауки России, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 27 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчик Старков А.В. посредством направления 11.08.2021 судебного извещения по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, которое им получено 12.08.2021, третьи лица посредством направления 11.08.2021 судебных извещений по электронной почте. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. От представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области N 27 в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> находится здание общежития, которое находится в собственности Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления принадлежит истцу ФГБОУ ВО "УГГУ" (том 1 л.д. 14-17, том 2 л.д. 5, 6-44, 52-129, 130, 131).

Из копии Устава ФГБОУ ВО "УГГУ" следует, что ранее образовательное учреждение имело наименование Уральская государственная горно-геологическая академия, затем было переименовано в ГОУ ВПО "Уральский государственный горный университет", затем в ФГБОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" (том 1 л.д. 190-191).

Ответчик Старкова С.К. была принята на работу в Уральский горный институт (правопреемником которого является истец) с 01.04.1997 (том 1 л.д. 7, 87).

Из копии договора аренды служебного жилого помещения от 01.09.1997, оформленного между Уральской государственной горно-геологической академией и Старковой С.К. следует, что Старковой С.К. было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 13,8 кв.м (том 1 л.д. 86).

06.06.2012 между истцом и Старковой С.К. в отношении комнаты в общежитии оформлен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N СГ-12-1450, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями между наймодателем и нанимателем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дети нанимателя: Старков А.В., Старков Д.С., Старков Д.С. (том 1 л.д. 9).

Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу общежития: <адрес> - Старкова С.К. с 14.11.1997 (том 1 л.д. 82-84), Старков А.В. с 20.06.2012, Старков Д.С., Старков Д.С. с 10.02.2016 (том 2 л.д. 50, 147).

Старкова С.К. уволена с работы 30.06.2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), что подтверждается приказом истца N 259/2 от 13.06.2018 (том 1 л.д. 8).

14.11.2019 истцом в адрес Старковой С.К. направлено уведомление об освобождении помещения в общежитии, в котором указано, что договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда N СГ-12-1450 от 06.06.2012 прекратил свое действие в связи с увольнением (том 1 л.д. 10).

Распоряжением Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга от 05.03.2021 N 133/46/65 семья Старковой С.К., состоящей из 4 человек: Старкова С.К.. Старков А.В., Старков Д.С., Старков Д.С., признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (том 1 л.д. 210).

Судом первой инстанции установлено, что комната по адресу: <адрес> предоставлена ответчику Старковой С.К. в связи с трудовыми отношениями, факт занятия ответчиками спорной комнаты не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 92, 100, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик Старкова С.К. проработала на предприятии, предоставившем ей спорное жилое помещение на дату введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) менее 10 лет, была уволена по собственному желанию, то есть трудовые отношения между истцом и Старковой С.К. прекращены, то оснований для применения положений статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не имеется, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Ответчики к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся.

Не относятся ответчики и к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Так, согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из толкования положений указанной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ответчики не могли бы быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения при наличии совокупности следующих условий:

жилое помещение в общежитии предоставлено до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (данное условие в данном случае имеется, поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено ответчикам в 1997 г.);

нахождение ответчиков в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или наличие права состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации) (данное условие также имеется, поскольку с 05.03.2021 семья Старковой С.К. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в предоставлении по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда);

ответчики должны относиться к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при этом обстоятельства, указанные в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР должны наступить до 01.03.2005, так как до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации выселение ответчиков по такому основанию не допускалось (указанное условие отсутствует, поскольку по состоянию на 01.03.2005 ответчик Старкова С.К. имела стаж работы у истца около 8 лет (с 01.04.1997 по 01.03.2005).

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных в статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствует, то ответчики подлежат выселению из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Тот факт, что общий стаж работы ответчика Старковой С.К. у истца составляет более 20 лет какого-либо правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку как было указано выше необходимо наличие стажа работы в учреждении, предоставившем жилое помещение в общежитии, не менее 10 лет по состоянию на 01.03.2005 (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 7-КГ19-2, от 05.11.2019 N 49-КГ19-47).

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что семья ответчика является многодетной, не имеет возможности приобрести другое жилое помещение, а также то, что с 2002 г. ответчик состояла на учете нуждающихся, который осуществлялся истцом, но жилое помещение предоставлено не было, поскольку указанные обстоятельства не относятся к юридически значимым для разрешения спора о выселении из жилого помещения в общежитии.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат оснований, влекущих отмену судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судья Е.Р. Ильясова

Судья О.В. Ильина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка