Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12665/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12665/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,
при секретаре Объедковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-578/2020 по иску Серегина Владимира Александровича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Серегина Владимира Александровича
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 г., которым в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Серегина Владимира Александровича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., выслушав Серегина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Иванову О.Н., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Серегин В.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указал, что 1 октября 2019 г. он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе от 15 ноября 2019 г. N <...> в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (5 лет на работах с вредными условиями). При этом, из специального страхового стажа истца исключен период работы с 22 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. (02 месяца 09 дней) в качестве индивидуального предпринимателя.
Истец считает решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку основным видом деятельности ИП Серегин В.А. являлась обработка металлов и нанесение покрытий на металл, уточняющая характер работы справка от 3 октября 2019 г., выданная ИП Серегиным В.А. подтверждает работу истца в спорный период чистильщиком металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком в условиях полной занятости.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать решение ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе от 15 ноября 2019 г. N <...> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика включить спорный период в специальный стаж; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с 1 октября 2019 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда об отказе во включении в специальный стаж периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку его работа чистильщиком металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком была связана с вредными условиями труда.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 30 того же закона, досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статье 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1, утверждённый постановлением от 1991 года, Список N 2, утверждённый постановлением от 1991 года) и Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2, утверждённый постановлением от 1956 г.).
Списком N 2, утверждённым постановлением от 1991 г., раздел XIV "Металлообработка" в подразделе "Прочие профессии металлообработки" предусмотрена профессия 2151200А-19568 "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке дробью, колотой дробью (металлическим песком) металла и металлических деталей и изделий".
Списком N 1, утверждённым постановлением от 1991 г., разделом XXIII "Общие профессии" предусмотрена профессия 12100000-19568 "чистильщики металла, отливок, изделий и деталей, занятые на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком".
Списком N 1, утверждённым постановлением от 1956 г., раздел XXI "Общие профессии" предусмотрена профессия "пескоструйщики на очистке металла, металлических деталей и изделий сухим способом".
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Разъяснениям о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2019 г. Серегин В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ УПФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области N <...> от 15 ноября 2019 г. в назначении страховой пенсии по старости Серегину В.А. по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано в связи с отсутствием специального стажа в связи с вредными условиями труда (5 лет), установлен специальный стаж 04 года 10 месяцев.
Вышеуказанным решением из страхового стажа истца исключен период с 22 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. (02 месяца 09 дней) работы ИП Серегин В.А., со ссылкой на то, что согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Серегин В.А. является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; из представленной справки, выданной ИП Серегин В.А., следует, что истец работал в должности чистильщика металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком; документы, подтверждающие льготный характер работы (технологические процессы, документы на оборудование, и т.д.) отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами материального права, исходил из того, что характер работы истца в спорный период, а также постоянная занятость истца на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Из материалов дела следует, что с 22 июля 2019 г. истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании заявления 28 октября 2019 г.; согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Серегин В.А. являлась обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.
Согласно справки ИП Серегин В.А. от 3 октября 2019 г., уточняющей льготный характер работы истца, Серегин В.А. работал в спорный период в должности чистильщика металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза условий труда, производство которой было поручено комитету по труду и занятости населения Волгоградской области.
Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда N <...> от 10 сентября 2020 г. работа Серегина В.А. в качестве индивидуального предпринимателя с 22 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. соответствует работе чистильщика металла, отливок, изделий и деталей, занятого на очистки металла, металлических изделий сухим кварцевым песком, предусмотренной Списком N 1, утверждённым постановлением от 1991 г., код позиции 12100000-19568; в период с 22 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г. Серегин В.А. был занят во вредных условиях труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени.
Доказательствам, в том числе и данному заключению, судом дана оценка во взаимосвязи и в совокупности с иными доказательствами, результаты оценки доказательств приведены в решении суда, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Доказывание характера и условий труда является обязательным, так как действующее пенсионное законодательство не позволяет суду принять решение о праве лица на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных или тяжелых условиях труда в отсутствие доказательств соответствующих условий работы.
Обстоятельства, касающиеся представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, с учетом заявленных истцом исковых требований о включении конкретного периода в специальный страховой стаж и подлежащих применению норм пенсионного законодательства были определены судом в качестве юридически значимых, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отразил в судебном постановлении мотивы, по которым он не принял в качестве обоснования своих выводов доводы истца при отсутствии в деле сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования об особых условиях труда истца.
Доводы апелляционной жалобы о подтверждении постоянной занятости истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда, со ссылкой на заключение государственной экспертизы условий труда, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами по делу и с учетом вышеприведенного нормативного регулирования порядка подсчета страхового стажа и условий досрочного назначения страховых пенсий по старости.
В трудовой книжке Серегина В.А. запись о работе в должности чистильщика металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком отсутствует.
Ссылка на справку ИП Серегин В.А. от 3 октября 2019 г., уточняющую льготный характер работы, согласно которой Серегин В.А. работал в спорный период в должности чистильщика металлических деталей и изделий сухим кварцевым песком, как на доказательство, подтверждающее характер и особые условия работы истца является несостоятельной, поскольку не содержит сведения об указанных обстоятельствах. В справке отсутствует указание на документы, послужившие основанием ее выдачи и подтверждающие условия труда, характер выполняемой Серегиным В.А. работы. Оценка условий труда в указанной должности не проводилась, единый технологический процесс не соблюдался и не утверждался. Справка не содержит сведений о праве истца на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Серегин В.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 28 января 1998 г. Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета льготный характер работы Серегина В.А. в спорный период работы ИП Серегин В.А. не подтвержден.
Исходя из того, что осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях (профессиях), на тех или иных видах работ, в связи с чем, выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников, занятых на производстве с особыми (вредными) условиями труда, проанализировав перечисленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции верно указал, что достаточных и допустимых доказательств занятости в спорный период полный рабочий день на соответствующих видах работ с особыми условиями труда истцом не представлено.
При рассмотрении дела суд первой инстанции, установив дату регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (ДД.ММ.ГГГГ г.), дал надлежащую правовую оценку сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истца в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.
При этом суд первой инстанции верно истолковал и применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 1 Федеральногозаконаот 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 3 этого же закона следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 того же закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец требований об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заявлял и суд такие сведения недостоверными не признавал.
При этом представленные в материалы дела истцом первичные документы в подтверждение льготного характера работ, не отвечают требованиям относимости и достоверности, поскольку не характеризуют фактические условия труда истца работы в должности чистильщика металла и изделий сухим кварцевым песком во вредных условиях труда: специальная оценка условий труда не проводилась; договоры об оказании услуг третьим лицам были составлены им после выполнения услуг (работ), каких-либо иных документов в подтверждение постоянной занятости во вредных условиях не имеется; замеры концентрации вредных веществ в воздухе не производились, так как работы проводились истцом не в помещении, а на улице; кварцевый песок официально им не приобретался, набирался самостоятельно непосредственно в карьере. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации, не содержат соответствующего кода льготы.
Иных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о праве на включение в специальный стаж спорного периода работы, истцом не представлено, в материалы дела не представлено.
Оценка заключения государственной экспертизы N <...> от 10 сентября 2020 г. условий труда истца сделана судом с учетом совокупности оценки представленных доказательств и разъяснений пункта 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. N <...> согласно которым результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, результаты специальной оценки условий труда, заключение органов государственной экспертизы условий труда могут наряду с другими документами быть использованы в качестве подтверждения занятости на работах, при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые представляют право на досрочное назначение страховой пенсии, однако названные акты не подтверждают безусловное право соответствующего работника на досрочное пенсионное обеспечение.
В связи с отсутствием в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в период с 22 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г., в силу приведённых выше норм у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения истцу в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения спорного периода и назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
