Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2020 года №33-12663/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-12663/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Валиуллина И.И., Железнова О.Ф.,
при секретаре Ильясове Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан (далее - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в защиту интересов Абашкина А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 27 апреля 2019 г. между Абашкиным А.А. и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг N КУ576-А-16-19. По условиям договора, ответчик обязался предоставлять консультативные, информационные и правовые услуги при покупке автомобиля, а также застраховать заемщика от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью. Согласно п. 3.2 данного договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 52 025 руб., в том числе, НДС 20% и уплачивается в течение одного рабочего дня с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 3.2 Договора стоимость услуг составляет 52 025 руб. Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО "Экспобанк". Ответчиком фактически какие-либо услуги ему не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. 29 января 2020 г. истец просил расторгнуть договор об оказании услуг N... от 27 апреля 2019 г., однако, его обращение осталось без удовлетворения.
Просила суд взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Абашкина А.А. плату по договору N... oт 27 апреля 2019 г. в размере 52 025 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 52 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 189 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации зашиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Абашкина ФИО12 к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично. С ООО "Автоэкспресс" в пользу Абашкина А.А. взысканы: плата в размере 52 025 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 13 256,25 руб., почтовые расходы в размере 189 руб. В пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст" Республики Башкортостан с ООО "Автоэкспресс" взыскан штраф в размере 13 256,25 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано. Также с ООО "Автоэкспресс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 060,75 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Автоэкспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО "ЗПП Форт - Юст" РБ Попову Л.Р., полгавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между Абашкиным А.А. и ООО "Экспобанк" был заключен договор кредита по кредитному продукту "Автоэкспресс" N ...-А-16-19 от 27 апреля 2019 г.В пункте 11 кредитного договора указаны цели использования кредита: оплата части стоимости автомобиля в размере 525 500 руб.; оплата по договору об оказании услуг N... от 27 апреля 2019 г. в размере 52 025 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс".
При заключении договора потребительского кредита Абашкиным А.А. также между Абашкиным А.А. и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг N... от 27 апреля 2019 г., по условиям которого ООО "Автоэкспресс" приняло обязательства оказать консультационные, информационные, правовые услуги, а именно: провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности путем проверки данных в ГИБДД, в целях установления права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.
В соответствии с п. 3.2 Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в следующем размере: 44 142,42 руб., в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора.
Согласно п.3.4 договора, сумма вознаграждения, указанная в п. 3.2., не включает в себя накладные расходы, которые подлежат компенсации Заказчиком. Накладные расходы, включая транспортные расходы, оплату услуг третьих лиц, привлекаемых к оказанию услуг по настоящему Договору, госпошлины и прочие расходы должны быть утверждены Заказчиком.
Кроме того, Абашкин А.А. был подключен к договору добровольного коллективного страхования N... от 08 августа 2018 г. по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защита" N..., заключенному между ООО "Автоэкспресс" и АО "Д2 Страхование".
Факт получения от Абашкина А.А. денежных средств в размере 52 025 руб. ответчиком ООО "Автоэкспресс" не оспаривался.
29 января 2020 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате платы по договору, которое было получено ответчиком 06 февраля 2020 г., требования истца ответчик добровольно не исполнил.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ООО "Автоэкспресс" в пользу Абашкина А.А. платы по договору оказания услуг N... от 27 апреля 2019 г. в размере 52 025 руб.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на факт оказания ООО "Автоэкспресс" услуг по вышеуказанному договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, который со стороны истца подписан лично, каких - либо замечаний, разногласий по нему им не заявлено.
Вместе с тем, доказательств того, что услуги, об исполнении которых заявил ответчик, действительно были оказаны и заказчику была предоставлена вся информация, полученная исполнителем в ходе проведения мероприятий по установлению права собственности продавца на автомобиль и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу истцу автомобиля, проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении/ ареста и нахождения в розыске, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику, через сайты в сети Интернет и на официальном сайте ГИБДД с помощью электронного сервиса, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, данных о наличии в г. Уфа Республики Башкортостан сотрудников ООО "Автоэкспресс" которое зарегистрировано в г. Новосибирск в деле не имеется.
Исполнителем услуг указана Байбородина М.Н., являющаяся директором ООО "Автоэкспресс", вместе с тем, стороной ответчика не опровергнуто и не подтвержден факт оказания услуг директором ООО "Автоэкспресс" Байбородиной М.Н.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что услуги не были оказаны ответчиком, поскольку в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей в отсутствии данных о фактическом несении расходов исполнителем по заключенному договору истец вправе требовать возврата оплаченных денежных средств.
Каких - либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, суду не представлено. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
При таких данных выводы суда о том, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, являются правомерными.
С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку доказан факт нарушения прав потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о пропущенном истцом сроке исковой давности судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Кроме того, в настоящем случае не истек и годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку с иском в суд РОО "ЗПП Форт - Юст" РБ обратилась 05 марта 2020 г., договор оказания услуг заключен 27 апреля 2019 г.
Также отклоняются доводы жалобы о необоснованном взыскании судом почтовых расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 189 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, явились необходимыми для обращения с иском в суд.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Оленичева Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка