Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12662/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-12662/2020
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Ефремовой Л.Н., Житниковой О.В.
при секретаре Середкиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева В.Ю. к администрации г.о. Тольятти о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
по встречному иску администрации г.о. Тольятти к Алексееву В.Ю. о приведении перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние,
по апелляционной жалобе администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 04.09.2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Алексеева В.Ю. - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером N общей площадью 59,2 кв.м, состоящее из помещений на 1 этаже: Nа площадью - 3,8 кв.м, Nб - 1,4 кв.м, Nв - 1,6 кв.м, Nа - 3,3 кв.м, Nб - 1,8 кв.м, Nв - 1,2 кв.м, 18г - 9,6 кв.м, Nб - 3,5 кв.м, Nв - 5,0 кв.м, Nа - 28,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.
Встречные исковые требования администрации г.о. Тольятти о приведении в первоначальное состояние самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения по адресу: <адрес> (комнаты 17,18,19, 19а, 20) - оставить без удовлетворения."
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя администрации г.о. Тольятти Зыкова В.Ю., возражения представителя Алексеева В.Ю.- Ветлугина С.П.
УСТАНОВИЛА:
Алексеев В.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии.
Заявленные требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 58,90 кв.м, на первом этаже комнаты 17, 18, 19, 19А, 20 расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности, зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.
В целях благоустройства и удобства, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией, имеющей допуск для проведения проектных работ (СРО), строго в пределах вышеуказанного помещения, без соответствующих разрешений в 2019 была произведена перепланировка и переустройство нежилого помещения. Работы по перепланировке и переустройству выполнены организацией, имеющей допуск (СРО) на выполнение строительно-монтажных работ.
В нежилом помещении выполнены следующие работы:
- между бывшим помещением N (материальный склад 10.6 кв.м) и бывшим помещением N А (склад 7.3 кв.м) демонтирована не несущая деревянная перегородка. На этом месте выполнена не несущая перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверными проемами. Организованы помещение Nб (комната приема пищи площадью 3,5 кв.м) и помещение Nв (гардеробная площадью 5,0 кв.м).
- между бывшим помещением N (распаковочная площадью 17,3 кв.м), бывшим помещением NА (склад площадью 7,3 кв.м) демонтирована не несущая деревянная перегородка. Организовано помещение Nа (торговый зал площадью 28.00 кв.м).
- в бывшем помещении N (кубовая площадью 7,2 кв.м) восстановлена подоконная зона и оконный проем, организован санузел на две кабины с дверными проемами площадью 1,4 и 1,6 кв.м соответственно, коридор площадью 3,8 кв.м. Перегородки кабин выполнены из влагостойкого гипсокартона, выполнена гидроизоляция (согласно проекта), установлены две раковины и два унитаза, подключение сантехнических приборов выполнено к существующему (отдельному) стояку канализации и существующему вводу (отдельному) водопровода. Вентиляция организована в существующий вентиляционный канал.
- в бывшем помещении N (коридор площадью 16,5 кв.м) заделан проем в перекрытии путем устройства монолитного железобетонного перекрытия с анкеровкой к существующему железобетонному перекрытию, заделан влагостойким гипсокартоном дверной проем в несущей стене между помещением 18 (коридор) и бывшим помещением N (материальный склад), заделан кирпичом дверной проем в несущей стене между помещением N (коридор) и смежным помещением (принадлежит другому собственнику). Организованы помещение Nб (подсобное помещение площадью 1,8 кв.м), помещение Nв (подсобное помещение площадью 1,2 кв.м) помещение 18г (кабинет площадью 9,6 кв.м), помещение 18а (коридор площадью 3,3 кв.м). Выполнены самонесущие перегородки из облегченных материалов с тремя дверными проемами.
В состав нежилого помещения после перепланировки и переустройства входят: помещение Nа - коридор 3,8 кв.м, помещение Nб - санузел 1,4 кв.м, помещение Nв - санузел 1,6 кв.м, помещение Nа - коридор 3,3 кв.м, помещение Nб -подсобное 1,8 кв.м, помещение Nв - подсобное 1,2 кв.м, помещение Nг - кабинет 9,6 кв.м, помещение Nб - комната приёма пищи 3,5 кв.м, помещение Nв - гардеробная 5,0 кв.м, помещение Nа - торговый зал 28,0 кв.м.
Общая площадь помещения составила 59,2 кв.м
Все внешние границы помещения остались прежними. Расхождение по площади, 58,9 кв.м до перепланировки и 59,2 кв.м после перепланировки, вызваны изменением конфигурации внутренних ненесущих перегородок и уменьшением их площади, выравниванием и оштукатуриванием стен.
Перепланировка и переустройство помещения выполнены в соответствии с проектом N 129/19 "Перепланировка и переоборудование нежилых помещений. <адрес>, разработанного ООО "Пронс" СРО-П-014-05082009 от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит сохранить принадлежащее ему на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 59,2 кв.м, состоящее из помещений на 1 этаже: Nа площадью 3,8 кв.м, Nб площадью 1,4 кв.м, Nв площадью 1,6 кв.м, Nа площадью 3,3 кв.м, Nб площадью 1,8 кв.м., Nв площадью 1,2 кв.м., Nг площадью 9,6 кв.м., Nб площадью 3,5 кв.м, Nв площадью 5,0 кв.м, Nа площадью 28,0 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Администрация г.о. Тольятти обратилась с встречным иском о приведении перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние, мотивируя тем, что работы по перепланировке и переустройству спорного помещения Алексеев В.Ю. выполнил самовольно, без соответствующего на то разрешения, в связи с чем обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Алексееву В.Ю. направлено письменное предписание о приведении принадлежащего ему помещения по адресу; <адрес> прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние является приложением N к Постановлению Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2077-п/1 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги: "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".
До настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке, предписание не выполнил, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.о. Тольятти обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.о. Тольятти зыков В.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель Алексеева В.Ю. - Ветлугин С.П. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование).
Процедура согласования предусмотрена частью 2 указанной статьи.
По итогам рассмотрения обращения лица, планирующего переустройство или перепланировку помещения уполномоченный орган, осуществляющий согласование, предоставляет решение о согласовании, которое, в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ и является основанием для проведения переустройства и перепланировки помещения в жилом доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения уполномоченного органа являются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ) и влекут обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
В то же время закон (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) допускает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного помещения в новом состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела следует, что Алексееву В.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый N площадью 58,9 кв.м, состоящее из комнат NN, 18, 19, 19а, 20 и расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>.
По обращению жильцов указанного многоквартирного дома Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении Алексеева В.Ю. проведена проверка в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований жилищного законодательства по использованию и сохранности жилищного фонда.
Согласно Акту проверки от 31.05.2019 выявлена самовольная перепланировка в нежилом помещении, принадлежащем Алексееву В.Ю., которому выдано предписание N ТКмс-75810 от 31.05.2019 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, либо узаконение перепланировки.
На основании распоряжения N ТКмс-88886 от 06.02.2020 Государственной жилищной инспекцией проведена проверка исполнения Алексеевым В.Ю. требований предписания ТКмс-75810 от 31.05.2019, по итогам которой установлено, что требования предписания выполнены не в полном объеме.
Алексеев В.Ю. обратился в администрацию с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки спорного помещения.
Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти N 728-о/8 от 07.02.2020 Алексееву В.Ю. в согласовании отказано на том основании, что переустройство и перепланировка выполнены самовольно, в связи с чем Алексеев В.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Алексеева В.Ю., суд первой инстанции исходил из следующего.
Копии проектной документации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на 1955 год, представленные по запросу суда ООО "ДЖКХ" свидетельствуют о первоначальном назначении спорного и смежных с ним нежилых помещений на 1 этаже жилого дома - под размещение аптеки.
На основании обращения Алексеева В.Ю. ООО " Пронос" разработан проект перепланировки и переустройства данного помещения.
Согласно Экспертному заключению ООО "Экспертный центр Кузнецова" N от ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже 3-х этажного многоквартирного жилого дома с административными помещениями по адресу: <адрес> состоит из следующих помещений: Nа площадью - 3,8 кв.м, Nб - 1,4 кв.м, Nв - 1,6 кв.м, Nа - 3,3 кв.м, Nб - 1,8 кв.м, Nв - 1,2 кв.м, 18г - 9,6 кв.м, N ,5 кв.м, Nа - 5,0 кв.м, Nа - 28.0 кв.м. <адрес> помещения составила 59,2 кв.м.
Помещение расположено в здании 1955 года постройки, кирпичном, перекрытия подвала - железобетонные и деревянные, перекрытия 1 этажа деревянные, кровля металлическая скатная.
В ходе проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения произведены следующие изменения: демонтированы ненесущие перегородки между помещениями N, Nа, N, несущие конструкции не затронуты. Демонтирована ненесущая перегородка в помещении N, несущие конструкции не затронуты. Заделан проем в перекрытии подвала в помещении N путем устройства участка монолитного железобетонного перекрытия, с анкеровкой к существующему железобетонному перекрытию, существующие несущие конструкции не нарушены. Заделан существующий дверной проем в несущей стене между помещениями 18 и 19 устройством кирпичной кладки толщиной 120 мм, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые каменные перегородки с образованием помещений 17в, 18б, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые облегченные перегородки из ГВЛ на каркасе с образованием помещений N, несущие конструкции не затронуты. Устроены новые облегченные перегородки из ГВЛ на каркасе с образованием помещений 19б, 19в, 20а, несущие конструкции не затронуты.
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, следов просадок грунтов и неравномерных деформаций, видимых дефектов и повреждений, трещин, следов промерзания стен, протечек труб, кровли не выявлено.
В процессе изменения объекта несущие конструкции здания не затронуты, демонтированные и вновь возведенные перегородки являются самонесущими конструкциями, их возведение не влияет на работу несущих конструкций здания, действующие нагрузки на несущие конструкции от существующих и вновь возведенных элементов и конструкций не превышают допустимых величин.
Вновь образованные в результате изменения объекта помещения оборудованы внутренними инженерными системами, включая электроосвещение, электропитание, кондиционирование, вентиляция, водоснабжение, водоотведение, с подключением к существующим инженерным сетям. Общедомовые инженерные сети не нарушены, работа инженерных систем обследуемого помещения, и здание в целом в результате изменения объекта не ухудшена.
Технические объемно-планировочные санитарно-гигиенические противопожарные характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений".
В результате произведенного изменения объекта - образования помещения 1 этаж, поз. NN N путем демонтажа и устройства перегородок не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены.
Работы по изменению объекта проведены с должным качеством, не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 "Несущие о ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003".
Инженерные сети находятся в рабочем состоянии, работа инженерных систем обследуемого помещения и здания в целом в результате изменения объекта не ухудшена.
Технические, объемно-планировочные, санитарно-гигиенические, противопожарные характеристики обследованного нежилого помещения обеспечивают нормальный уровень его эксплуатационных качеств и соответствуют основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ" "технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Нежилые помещения пригодны для эксплуатации, произведенное изменение объекта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц. Общедомовое имущество в результате изменения объекта не затронуто.
По результатам проведенного обследования установлено, что произведенное изменение объекта не требует разрешения на реконструкцию в соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ, так как не затрагивает конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, не превышает параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
Согласно экспертному заключению, при обследовании спорного помещения экспертом исследовалась проектная документация, изготовленная ООО "ПРОНС", материалы технического паспорта на жилой дом и технический паспорт на спорное нежилое помещение по состоянию на 19.12.2019, изготовленный ООО "БТИ N 1".
Допрошенный в судебном заседании эксперт Кузнецов А.В. поддержал выводы экспертного заключения.
Из представленных Актов сдачи-приемки общестроительных работ ООО "Эко-Кровля" следует, что работы по перепланировке и переоборудованию спорного помещения выполнены в соответствии с проектной документацией ООО "Пронс" из сертифицированных строительных материалов.
Заключением N 07-2020 от 08.06.2020 ООО "Финист" подтверждено, что на объекте: нежилые помещения 1 этаж, поз. N по адресу: <адрес>, Матросова, <адрес> выполнены условия соответствия объекта требования пожарной безопасности и соблюден противопожарный режим.
Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что нежилое помещение 1 этаж, поз. N по адресу: <адрес>, Матросова, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Бондаренко Д.А., которому на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение N 1002 по указанному адресу, имеющее общие стены с помещением Алексеева В.Ю., против удовлетворения заявленных им требований не возражает.
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, нормам права, суд пришел к выводу, что самовольно выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают общедомовое имущество, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования Алексеева В.Ю. подлежат удовлетворению.
При этом отсутствие разрешения на проведение указанных работ само по себе не может служить основанием для отказа в иске и удовлетворению встречных требований администрации г.о. Тольятти о приведении помещения в первоначальное состояние.
Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда согласиться.
Как следует из представленных Алексеевым В.Ю. экспертных заключений ООО "Экспертный центр Кузнецова", ООО "Финист", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", в результате произведенного изменения объекта образовались помещения N, которые пригодны для эксплуатации, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют требования пожарной безопасности, государственным санитарным нормам и правилам. Общедомовое имущество в результате изменения объекта не затронуто. Таким образом, Алексеевым В.Ю. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности сохранения спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде.
Администрация г.о. Тольятти единственным основанием встречного иска указала отсутствие разрешения на проведение вышеуказанных работ, однако, как правильно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе основанием для удовлетворения встречного иска являться не может.
Доводы апелляционной жалобы о не соответствии выполненных Алексеевым В.Ю. работ по перепланировке спорного помещения санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, поскольку во вновь устроенных санузлах отсутствует гидроизоляция, требуемая по проекту, опровергаются материалами дела: Актом освидетельствования скрытых работ от 15.02.2019 г., заключением ООО "Экспертный центр Кузнецова", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Доводы жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку истец намеревается использовать спорное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, также являются не состоятельными, поскольку спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности как физическому лицу, в суд истец обратился тоже как физическое лицо, заявленный им спор не носит экономического характера.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация г.о. Тольятти на данное обстоятельство не ссылалось, ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляло.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.о. Тольятти от 04.09.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу администрации г.о. Тольятти - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
