Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Квасниковой (...) к Выкайну И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Выкайн И.В. является должником по сводному исполнительному производству (...)-СД, в рамках которого с ответчика взыскивается задолженность на общую сумму 3 938131 руб. 83 коп. В ходе совершения исполнительских действий иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, кроме жилого помещения с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...), обремененного ипотекой в пользу ООО "ЛифтСтрой", обнаружено не было. Ссылаясь на положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия Квасникова Е.С. просила обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером 10:01:0010152:227, расположенного по адресу: (...).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Мирата", ООО "Сана+", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа Банк".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласно третье лицо ООО "Восток", в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные истцом требования удовлетворить. Оспаривая вывод суда о том, что являющаяся предметом залога квартира является единственным пригодным для проживания ответчика помещением, указывает, что в спорном жилом помещении Выкайн И.В. зарегистрировался в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, в то время как фактически проживает в г.Сегеже. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе сведениями об адресе регистрации и хранения принадлежащего ответчику оружия, что свидетельствует о фиктивном характере регистрации ответчика в г.Петрозаводске, злоупотреблении правом с целью ущемления прав взыскателей. Ссылку суда на наличие у должника долей в уставном капитале ООО "Экраника" и ООО "Эллинг про" полагает необоснованной, поскольку размер данных долей является незначительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "ЛифтСтрой" Зубкова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя третьего лица ООО "ЛифтСтрой", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абз.абз.2, 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Из материалов дела следует, что в отношении Выкайна И.В. вынесены судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые с 20 октября 2020 года входят в состав сводного исполнительного производства (...)-СД.

До настоящего времени в полном объем задолженность в размере 3 938 131 руб. 83 коп. Выкайном И.В. не погашена.

Выкайну И.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (...), кадастровый номер (...), имеющая обременение ипотекой в силу закона, которой обеспечивается исполнение обязательств Выкайна И.В. перед ООО "ЛифтСтрой" по договору купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа от 18 февраля 2019 года.

В соответствии с п.6 указанного договора квартира находится в залоге (ипотеке в силу закона) у продавца для исполнения обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры с момента ее передачи и до полной оплаты ее стоимости. По состоянию на 19 октября 2020 года размер задолженности Выкайна И.В. составляет: основная стоимость квартиры - 1416773 руб., просроченные проценты - 50768 руб., текущие проценты - 18595 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2019 года в отношении указанного недвижимого имущества установлен запрет на совершение регистрационных действий.

В квартире по адресу: (...), зарегистрированы Выкайн И.В. и его несовершеннолетняя дочь Выкайн А.И.

По делу также установлено, что Выкайн И.В. имел в собственности жилое помещение по адресу: Сегежский район, пгт.Надвоицы, (...), которое в рамках сводного исполнительного производства реализовано судебным приставом-исполнителем.

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на установленных по делу обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, в связи с чем правомерно пришел к выводу о том, что квартира по адресу: (...), является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещением.

Ссылки подателя жалобы на непроживание ответчика в спорной квартире о неправильности принятого судом решения не свидетельствуют.

Доказательств, достаточных для вывода о том, что у Выкайна И.В. имеется иное пригодное для проживания жилое помещение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что с учетом положений ст.348 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об имеющихся у должника долях в уставном капитале хозяйственных обществ, оснований для вывода о недостаточности у Выкайна И.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию третьего лица, выраженную в ходе судебного разбирательства, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения по приведенным выше основаниям.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Восток" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка