Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Прасоловой В.Б.,
судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельниковой Лилии Алексеевны, Манолопулу Ольги Анатольевны, Никитиной Анны Дмитриевны, Лаптиной Натальи Ивановны к ТСЖ "Вымпел" об оспаривании решения общего собрания, по апелляционной жалобе истцов на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснения представителя ТСЖ "Вымпел" ФИО8, судебная коллегия
установила:
Свистельникова Л.А., Манолопулу О.А., Никитина А.Д., Лаптина Н.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Вымпел" об оспаривании решения общего собрания, указав, что в период с 13 декабря по 24 декабря 2019 года по инициативе ТСЖ "Вымпел" проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Результаты голосования были размещены в подъездах многоквартирного <адрес>. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ не предоставлялся, председатель ТСЖ предоставила копию указанного протокола в судебном заседании по другому делу. Истцы полагают, что решения, принятые на внеочередном общем собрании являются незаконными ввиду многочисленных нарушений, допущенных при его проведении, в том числе по процедуре проведения. При проведении очной части собрания никто не предлагал кандидатуры секретаря собрания, членов счетной комиссии и членов правления ТСЖ "Вымпел", кандидатуры перечисленных лиц не обсуждались, голосование на очной части собрания не проводилось. Кандидатуры внесены в бюллетени заранее, еще до проведения очной части собрания, что свидетельствует о нарушении порядка его проведения. Прекращены полномочия члена правления ФИО9, который заявление о прекращении полномочий члена правления не подавал, причины прекращения полномочий не назвали и не обсуждали. Также незаконно проведено голосование о дополнительных довыборах в состав членов правления ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, так как данные кандидатуры никто не предлагал, на очной части собрании их не обсуждали, в связи с чем, они необоснованно были включены в бюллетени для голосования. Кроме того, незаконным является внесение изменений в смету доходов и расходов на 2019 год и утверждение измененной сметы. Смета доходов и расходов на 2019 год утверждена решением общего собрания, проведенным с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, изменения не вносились и не утверждались. Между тем, председатель ТСЖ ФИО20. без определения источника финансирования получила вознаграждение с сентября по декабрь 2019года по 17 250 рублей в месяц, тогда как в смете доходов и расходов от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение председателю на год утверждено в размере 13 800 рублей. Также незаконно произведена оплата долга за капитальный ремонт фасада в 2016 году в размере 116 500 рублей, статья расходов по такой строке и на такую сумму в смете доходов и расходов отсутствовала. Решения суда о взыскании долга за капитальный ремонт фасада в 2016 году в указанном размере не имеется. Денежная сумма оплачена за счет средств, поступивших на счет ТСЖ "Вымпел" для оплаты содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. Законность оплаты долга не подтверждена. Таким образом, истцы полагают, что имеет место нецелевое расходование платежей, вносимых членами ТСЖ, в том числе истцами, чем нарушаются их права. Изъятие из сметы доходов и расходов средств, которые должны быть направлены на содержание и текущий ремонт общего имущества и направление их на иные нужды, нарушают права истцов на благоприятные условия проживания в МКД, так как влекут невозможность проведения текущего ремонта общего имущества и его качественного обслуживания.
Просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел", состоявшегося в форме очно-заочного голосования с 13 по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Вымпел" и изложенного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить. Полагали, что в ходе проведения внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в связи с чем, принятые решения являются недействительными.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.
Представители ответчика ТСЖ "Вымпел" в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Согласно доводов, изложенных в письменных отзывах, порядок подготовки и проведения собрания не нарушен, процедуры соответствуют нормам жилищного законодательства. Уведомление о проведении собрания было вывешено на досках объявлений своевременно и содержало вопросы, которые относились к компетенции собрания членов ТСЖ. Повестка собрания соответствует изложенной в объявлении. Кворум определен и указан в протоколе собрания. Подсчет голосов произведен счетной комиссией, выбранной собранием, решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Факты, изложенные в обоснование иска, не являются юридически значимыми для признания решения собрания недействительными и сводятся к вопросу проверки внутренней хозяйственной деятельности ТСЖ. Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не относятся к периоду собрания, решение которого обжалуется, и не доказывают нарушение порядка проведения собрания, в связи с чем не могут повлечь недействительность его решения.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Приморского края суду пояснила, что из анализа заявленных исковых требований и представленных документов, расчета кворума при проведении общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" в декабре 2019года, не установлено наличие каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на признание решений собрания недействительными.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Свистельниковой Л.А., Манолопулу О.А., Никитиной А.Д., Лаптиной Н.И. отказано.
С постановленным решением суда не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указали, что судом не приняты во внимание доводы истцов о нарушении порядка созыва, подготовки, проведения и осуществления процедуры голосования при проведении собрания, отсутствии кворума. Оспариваемым решением общего собрания были незаконно внесены изменения в смету доходов и расходов за 2019 год, уже после того, как денежные средства были потрачены. Также, судом не учтено, что оспариваемым решением незаконно внесены изменения в смету доходов и расходов по вопросу об оплате долга за капитальный ремонт фасада в 2016 году за счет средств, поступивших на счет ТСЖ "Вымпел" на содержание и текущий ремонт общего имущества данного многоквартирного дома. Средства на капитальный ремонт в смете доходов и расходов на 2019 год не отражаются, поскольку такие средства находятся на спецсчете ТСЖ "Вымпел" и их расходование производится не за счет средств сметы доходов и расходов, утвержденной на соответствующий плановый год, а в ином порядке, предусмотренном жилищным законодательством, и только при наличии решения общего собрания собственников помещений в МКД, к полномочиям членов ТСЖ этот вопрос не относится. Помимо этого, порядок проведения оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" нарушен, поскольку при проведении очной части оспариваемого собрания никто не предлагал кандидатуры секретаря собрания, членов счетной комиссии и членов правления ТСЖ "Вымпел", кандидатуры перечисленных лиц не обсуждались, голосование на очной части собрания, в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ жилищного законодательства не проводилось. Кандидатуры были внесены в бюллетени для голосования заранее, еще до проведения очной части собрания, что свидетельствует о нарушении созыва и порядка проведения собрания. Также, при проведении оспариваемого собрания не было кворума, в подтверждение чего суду истцами был предоставлен расчет, которому суд не дал надлежащей оценки. Истцы просят отнестись критически к расчету Государственной жилищной инспекции Приморского края и выводам Государственной жилищной инспекции Приморского края об отсутствии нарушений при проведении собрания, поскольку принимавшая участие в рассмотрении дела специалист Арсеньевского отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Приморского края является заинтересованным лицом и действует в интересах председателя ТСЖ. Также истцы считают, что привлечение к участию в деле Государственной жилищной инспекции Приморского края в качестве третьего лица не обосновано, поскольку оспариваемым собранием права Государственной жилищной инспекции Приморского края Приморского края не затрагиваются.
Представителем ТСЖ "Вымпел" принесены возражения на указанную жалобу, просит оставить решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица участвующие в деле - Свистельникова Л.А., Манолопулу О.А., Никитина А.Д., Лаптина Н.И., представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Вымпел" ФИО8, полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
На основании части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; а также другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (часть 4 статьи 145 Жилищного кодекса РФ).
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен статьей 146 Жилищного кодекса РФ.
В силу части 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
В соответствии с частью 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса РФ, положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статье 45 Жилищного кодекса РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Вымпел" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме и членами ТСЖ.
Свистельникова Л.А. является собственником квартиры N площадью 47,1 кв.м, Манолопулу О.А - квартиры N площадью 43,1 кв.м, Никитина А.Д. - квартиры N площадью 43,6 кв.м, Лаптина Н.И. - квартиры N площадью 43,3 кв.м.
Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" указанного дома в очно-заочной форме голосования собрание созывается по инициативе правления ТСЖ "Вымпел", дата проведения очной части ДД.ММ.ГГГГ, место проведения во дворе <адрес> в 17:30 часов. Заочная часть голосования состоится с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания приема решений в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Голосование по вопросам повестки дня проводится путем заполнения бланка решений членов ТСЖ "Вымпел". Повестка дня: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; отмена решений, принятых на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Вымпел" в форме очно-заочного голосования с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ "Вымпел" по вопросу повестки дня "4.довыборы правления" и оформленное подпунктами 4а,4б,4в,4г пункта 4 протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" от ДД.ММ.ГГГГ; досрочное прекращение полномочий членов правления ТСЖ "Вымпел"; дополнительные выборы членов правления ТСЖ "Вымпел"; внесение изменений в смету доходов и расходов за 2019 год и ее утверждение (т.1, л.д. 16).
В соответствии с протоколом ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Вымпел" проведено в форме очно-заочного голосования, общая площадь помещений собственников в МКД - 7652,0 кв.м, общая площадь помещений в собственности членов ТСЖ "Вымпел" и соответственно общее число голосов - 5077,19 кв.м, в процентном соотношении 66,35%. В общем собрании членов товарищества приняли участие члены товарищества, владеющие 3094,06 голосов, что составило 60,94%, кворум имеется, собрание правомочно.
Сообщение об итогах проведенного собрания членов ТСЖ "Вымпел" в многоквартирном доме информационно доведено до всех собственников и членов ТСЖ путем размещения в соответствующем месте, определенном для его размещения.
Разрешая заявленные требования, суды первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 44 - 46, 161 Жилищного кодекса РФ, статей 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что порядок созыва и проведения собрания в очно-заочной форме соблюден, кворум имелся, собрание правомочно. Отклоняя доводы истцов о недействительности собрания в связи с отсутствием кворума, суд согласился с расчетом Государственной жилищной инспекции Приморского края, и пришел к выводу, что в голосовании приняли участие члены товарищества собственников жилья и их голоса, в перерасчете на площадь помещений обеспечили кворум собрания более 50% членов ТСЖ "Вымпел", что следует из материалов, переданных в уполномоченный орган. Суд учел, что члены ТСЖ были извещены о данном голосовании, выразили свое волеизъявление. Кроме того, возможность принять участие в голосовании по всем поставленным вопросам имелась у истцов, с учетом уведомления о голосовании путем размещения на информационном стенде. Признав проведение собрания правомочным, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведении общего собрания, отсутствия правомочия общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" на принятие решения, не влечет отмену обжалуемого судебного решения.
Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанций, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия соглашается с представленным в материалы дела представителем Государственной жилищной инспекции Приморского края подсчетом голосов, произведенным на основании имеющихся в материалах дела сведений о членах ТСЖ "Вымпел" с учетом только подлинных заявлений о вступлении в члены ТСЖ и документов, подтверждающих право собственности.
Так, общая площадь помещений собственников многоквартирного <адрес> являющихся членами ТСЖ "Вымпел" по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания согласно подлинникам заявлений о вступлении в члены ТСЖ - 4499,9 кв.м, что составляет 58,8% от числа всех собственником помещений (т.2, л.д.14-19). Общая площадь помещений членов ТСЖ "Вымпел", принявших участие в голосовании - 2714,76 кв.м или 60,3% от числа всех членов ТСЖ "Вымпел".
При этом, общая площадь помещений истцов составляет 177,1 кв.м, или 3,95 от общей площади помещений собственников многоквартирного <адрес> являющихся членами ТСЖ "Вымпел" по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, или 6,52% от общей площади помещений членов ТСЖ "Вымпел", принявших участие в голосовании.
Таким образом, в рассматриваемом случае голосование принято большинством голосов, что предусмотрено частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении поставленных вопросов, при этом голосование истцов не могло повлиять на принятие решений (или части из них) с учетом совокупного размера голосов истцов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что доказательств нарушения прав, законных интересов истцов, либо причинение убытков принятым решением общего собрания, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было, другими членами ТСЖ решения общего собрания членов ТСЖ "Вымпел" не обжалуются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
Материальный закон по настоящему делу судами применен верно.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов ТСЖ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов, а само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов ТСЖ не может являться основанием для отмены постановленного по делу решения в отсутствие доказательств нарушения прав истцов принятым решением.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Принятое судом решение законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свистельниковой Лилии Алексеевны, Манолопулу Ольги Анатольевны, Никитиной Анны Дмитриевны, Лаптиной Натальи Ивановны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
