Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1266/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-1266/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.,
судей Поповой Е.В., Лымарева В.И.,
при секретаре Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-560/2020 по иску АО Фирма "Август" к Чунихину В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Чунихина В. И.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года, которым иск АО Фирма "Август" к Чунихину В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером 34:03:190003:52, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3164 800 рублей.
С Чунихина В. И. в пользу АО Фирма "Август" взысканы расходы по оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.
С Чунихина В. И. в пользу ООО "Региональная компания - Профит" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
АО Фирма "Август" обратилось в суд с иском к Чунихину В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 14 августа 2019 г. между АО Фирма "Август" и Чунихиным В.И. был заключен договор залога N 06256-2019 в обеспечение исполнения обязательств по мировому соглашению по делу N А41-76894/2018 от 08 июля 2019 г.
Согласно условиям договора о залоге недвижимого имущества предметом залога являются земельные участки: с кадастровым номером 34:03:190003:52, расположенный по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 34:03:190005:33, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 г. утверждено мировое соглашение между АО Фирма "Август" и ООО "Совхоз "Карповский" по иску АО Фирма "Август" к ООО "Совхоз "Карповский" о взыскании задолженности по договору от 21 апреля 2017 г N 2519/СХ/ПР-2017.
Согласно п. 2 утвержденного мирового соглашения, должник обязуется погасить добровольно задолженность в размере 11761970 рублей, а также неустойку в размере 5880000 рублей до 31 января 2020 г.
Однако обязательства по мировому соглашению, утвержденному 04 декабря 2019 г. Арбитражным судом Московской области, обеспеченному залогом земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190003:52 и 34:03:190005:33, не исполняются.
На основании изложенного, просило обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, с кадастровым номером 34:03:190003:52, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 34:03:190005:33, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3930 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Чунихин В.И., оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылается, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества удовлетворению не подлежало, а также на то, что судом не устанавливались обстоятельства об исполнении обязательств ООО "Совхоз "Карповский" перед АО Фирма "Август". Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктов 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 г. по делу N А41-76894/18 утверждено мировое соглашение, заключенное 08 июля 2019 г. между АО Фирма "Август" и ООО "Совхоз "Карповский" в лице директора Чунихина В.И.
По условиям мирового соглашения ООО "Совхоз "Карповский" в лице директора Чунихина В.И. обязалось погасить в добровольном порядке сумму задолженности перед АО Фирма "Август" по договору N 2519/СХ/ПР-2017 от 21 апреля 2017 г. в размере 11761 970 рублей и неустойку в размере 5880 000 рублей в срок до 31 января 2020 г. путем оплаты периодических платежей: 2000 000 рублей до 31 августа 2019 г.; 2000 000 рублей до 30 сентября 2019 г.; 2000 000 рублей до 31 октября 2019 г.; 3000 000 рублей до 30 ноября 2019 г.; 4000 000 рублей до 31 декабря 2019 г.; 4641 970 рублей до 31 января 2020 г.
Кроме того, должник обязался возместить кредитору сумму уплаченной государственной пошлины в размере 119 918 рублей 63 копеек в срок до 31 января 2020 г.
Общая сумма обязательств ООО "Совхоз "Карповский" перед АО Фирма "Август" составила 17761 888 рублей 63 копейки.
14 августа 2019 г. между АО Фирма "Август" и Чунихиным В.И. был заключен договор залога недвижимого имущества N 0256-2019, предметом которого стали принадлежащие на праве собственности Чунихину В.И. объекты недвижимого имущества - земельный участок, с кадастровым номером 34:03:190003:52, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, с кадастровым номером 34:03:190005:33, расположенный по адресу: <адрес>.
Соглашением сторон определено, что договор залога заключен с целью обеспечения обязательств перед АО Фирма "Август" по заключенному между сторонами мировому соглашению по делу N А41-76894/2018 от 08 июля 2019 г., на сумму 17761 888 рублей 63 копейки.
Согласно п. 3.2 договора залога, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 3930 000 рублей.
До настоящего времени ООО "Совхоз "Карповский" не исполнило перед АО Фирма "Август" обязательства по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-76894/18.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
В суде первой инстанции по ходатайству стороны ответчика определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 г. для определения рыночной стоимости земельных участков, являющихся предметом залога, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Региональная компания - Профит".
Согласно заключению эксперта ООО "Региональная компания - Профит" от 05 октября 2020 г. N 061/2020, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 34:03:190003:52, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером 34:03:190005:33, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 02 октября 2020 г., составляет 3 956 000 рублей.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правильно исходил из того, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда между АО Фирма "Август" и ООО "Совхоз "Карповский", надлежащим образом исполнено не было, обязательство ООО "Совхоз "Карповский" было обеспечено договором залога, заключенного с Чунихиным В.И., а потому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - земельные участки, с установлением начальной продажной цены в размере 3164 800 рублей, то есть в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенного в отчете оценщика.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно установил начальную продажную стоимость имущества, так как действующее законодательство данную обязанность на суд не возлагает, а определяется она в рамках исполнительного производства, судебной коллегией во внимание не принимается по следующим обстоятельствам.
Так, согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.
В статье 54 указаны вопросы, которые должен разрешить суд при рассмотрении иска об обращении взыскания на объект недвижимости, в судебном порядке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" законодатель прямо предписал, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, которое реализуется на публичных торгах, определяется только судом, что прямо указано в приведенных нормах материального права.
При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, в случае ее определения на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.
В качестве доказательств рыночной стоимости заложенной квартиры представлено заключение эксперта (л.д. 152-220 т. 1).
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было истребовано доказательств исполнения обязательств ООО "Совхоз "Карповский" по мировому соглашению, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку суд обоснованно, признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для разрешения спора, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств надлежащего исполнения ООО "Совхоз "Карповский" своих обязательств перед АО Фирма "Август", в материалах дела не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чунихина В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
