Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1266/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1266/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)3 на определение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28 декабря 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Кондинского районного суда от 05.11.2020 в удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к администрации сельского поселения Болчары об обязании заключить типовой договор социального найма на занимаемое жилое помещение отказано по мотиву того, что жилье не принадлежит муниципалитету на праве собственности. Ордер был выдан иным лицом, не заверен надлежаще.
Истица и её представитель в рассмотрении дела участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
5.11.2020 г. дело рассмотрено в их отсутствие и в этот же день судом в их адрес была направлена копия решения суда, которая была полученная обоими 10.11.2020г.
Срок для обжалования судебного решения заканчивался 7.12.2020г.
14.12.2020 года от представителя истицы поступила апелляционная жалоба. Одновременно просил восстановить срок на обжалование судебного решения. Полагал, срок для обжалования правилами ГПК установлен 30 дней. Получив решение 10.11.2020 года, на обжалование его оставалось только 25 дней, что недостаточно, так как меньше 30 дней.
Для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Определением суда от 28.12.2020 года заявление (ФИО)3 о восстановлении процессуального срока оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе на указанное определение заявитель выражает несогласие с выводами суда, полагает, они не отвечают требованиям законности. В обоснование ссылается на указанные выше обстоятельства. Полагает, они указывают на пропуск срока по уважительным причинам, однако судом в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано без законных. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Заявитель полагает, срок на обжалование следует исчислять с момента получения копии судебного решения, что указывает на неправильное толкование норм права.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обязанность доказывания причин пропуска срока лежала на заявителе в силу правил ст. 56 ГПК РФ.
Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела истица и её представитель в судебном заседании не участвовал. Копия решения суда направлена истцу и представителю (ФИО)2 в день рассмотрения дела - 05.11.2020. Получена 10.11.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Срок для обжалования решения истек 07.12.2020, апелляционная жалоба направлена в суд 10.12.2020.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих представлению жалобы в пределах процессуального срока, то есть до 7.12.2020 года, не представлено.
Проанализировав доводы заявителя, суд 1 инстанции правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба на решение Кондинского районного суда от 05.11.2020 представителем истицы направлена с пропуском срока на обжалование.
Ссылка в жалобе заявителя на то, что срок на подачу жалобы пропущен в связи с поздним получением копии решения суда, суд признал несостоятельной, поскольку судебный акт получен истицей и представителем 10.11.2020. Поскольку с момента получения судебного решения до окончания процессуального срока для обжалования оставалось 25 дней, по мнению суда, указанного времени было достаточно для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности направления апелляционной жалобы в пределах процессуального срока на обжалование решения суда, стороной заявителя не представлено. Доводы, на которые ссылается заявитель, к уважительным причинам не относятся, доказательствами не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции считает, при указанных выше обстоятельствах суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из анализа значимых обстоятельств, которые определены правильно.
Таковыми по смыслу правил ст. 321 ГПК РФ являлись: дата изготовления мотивированного решения (5.11), дата окончания процессуального срока на обжалование (7.12), а также сведения о получении судебного решения заявителем (10.11). Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования в пределах до 7.12.2020 года, а также препятствиях для подачи жалобы до окончания установленного законом процессуального срока, заявителем не представлено. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит. Оспариваемое определение суда постановлено в соответствии с правильным применением процессуальных норм, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Кондинского районного суда ХМАО-Югры от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
