Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-1266/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-1266/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Гаджиева Б.Г. и Загирова Н.В.,
при секретаре Ибрагимовой Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, утратившим право пользования и проживания жилым помещением по адресу: г.<адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда, является основанием для органов регистрационного учета к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ей на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права от за N от <дата> принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Право собственности у нее возникло <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик с 1998 г. зарегистрирован по месту жительства в ее квартире в качестве члена ее семьи.
С 2002 г. ответчик не является членам ее семьи и не имеет права продолжать пользоваться квартирой, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Управление МВД РД по г.Махачкалы отказало истцу в снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащей ей квартире, разъяснив необходимость обратиться с иском в суд о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Соответственно она обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, как незаконного.
В обоснование жалобы указано, что, разрешая дело по существу, суд первой инстанции поверхностно оценил представленные истцом ФИО1 доказательства.
По мнению автора жалобы, не соответствуют действительности данные о том, что брак между ФИО2 и старшей сестрой истца ФИО7 расторгнут, а также о невозможности установления местонахождения ответчика.
В момент прописки ответчика по адресу: г.Махачкала, <адрес>, данное помещение не принадлежало истцу ФИО1, и истец вводит суд в заблуждение, указывая, что ответчик был вселен в качестве члена ее семьи. На тот момент данное помещение принадлежало общей бабушке истца и ответчика - ФИО6
Истец ФИО1 ни одного дня не проживала по данному адресу и коммунальные услуги не оплачивала. По данному адресу находятся 2 (два) строения. В одном из них проживает супруга ответчика ФИО7, а другое строение пострадало от пожара.
Также ФИО2 указывает, что не имеет собственного жилья, и на сегодняшний день арендует жилье в <адрес>, поскольку находится там на заработках.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
Право собственности ФИО1 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права за N от <дата>, которое никем не оспорено. Основанием выдачи свидетельства о праве собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2009г, зарегистрированное в реестре нотариуса под N.
Из представленной в материалы дела копии домовой книги следует, что истец зарегистрирован в указанной квартире.
Согласно письму N УМВД РД по г.Махачкалы от <дата>, подписанного зам. начальником ОВМ УМВД России по г.Махачкала ФИО8 следует, что ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: г.Махачкала, <адрес>, предложено обратиться в суд для разрешения данного вопроса.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанными выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РД, г.Махачкала, <адрес>.
При этом суд не усмотрел оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик данным жилым помещением фактически не пользуется, проживает по иному адресу.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
С такой позицией суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика ФИО2, не влияют на законность принятого судом решения и не содержат правовых и фактических оснований, которые могли послужить основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
