Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1266/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1266/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Харитоненко Н.О., Алфёровой Г.П.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Подлатова Олега Дмитриевича на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года, которым исковые требования Подлатова Олега Дмитриевича к командиру войсковой части 92626 о признании несовершеннолетнего ребенка членом семьи военнослужащего - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истца Подлатова О.Д., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подлатов О.Д. обратился в суд с иском к командиру войсковой части 92626 о признании несовершеннолетнего Г. членом семьи военнослужащего, указав в обосновании исковых требований, что он проходит военную службу в названной войсковой части. Ввиду того, что он не обеспечен служебным жилым помещением, он снимает жилье помещение по договору найма по адресу: <адрес> с составом семьи 4 человека: он, его сын И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, супруга и сын супруги от первого брака - Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который находится на его иждивении. В настоящее время ему предложено служебное жилое помещение из расчета состава семьи 3 человека, без учета интересов Г. На его обращение к командованию войсковой части ему было рекомендовано обратиться в суд, чтобы признать Г. членом семьи военнослужащего. Истец указывает, что он занимается воспитанием сына супруги, оплачивает его учебу, приобретает продукты питания, одежду, обувь. Основным источником дохода их семьи является его денежное довольствие. Несмотря на то, что несовершеннолетний Г. не относится к членам семьи нанимателя в силу закона, он, согласно положениям ч.1 ст. 69 ЖК РФ, относится к другим родственникам, которые при наличии определенных условий, таких как совместное проживание, ведение общего хозяйства, единый бюджет, вселение истцом в жилое помещение, имеют равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением и должны относиться к членам его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, истец просил, с учетом уточнения требования, признать членом его семьи несовершеннолетнего Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истца содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и о принятии нового об удовлетворении заявленных требований. Не соглашаясь с выводами суда, ссылаясь на нормы Жилищного и Семейного Кодексов, правовую позицию Верховного Суда РФ, истец настаивает на том, что имелись основания для признания несовершеннолетнего сына супруги от первого брака членом его семьи, поскольку ребенок был вселен им в жилое помещение в качестве члена семьи и находится у него иждивении.
Представитель ответчика, привлеченные для участия в деле 3-и лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Подлатов О.Д. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 92626.
20.05.2018 истец обратился с рапортом на имя командира войсковой части о внесении в его личное дело сведений о несовершеннолетнем сыне его супруги - Г.., в качестве члена его семьи.
На его обращение был получен ответ, согласно которому врио командира войсковой части 92626 сообщил, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 09.09.2015 N 047 запись сведений о семейном положении и членах семьи производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов.
Из представленных суду документов следует, что с 27.12.2014 Подлатов О.Д. и С. (до брака Т.) состоят в браке, имеют малолетнего сына И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Кроме того, супруга истца - С. является матерью несовершеннолетнего Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которого является О.
Сведений о том, что О. лишен родительских прав в отношении своего ребенка, не имеется.
Решением Джанкойского горрайонного суда Автономной республики Крым от 5 сентября 2013 года расторгнут брак между С. и О. зарегистрированный 12.01.2008 года, после расторжения брака С. оставлена фамилия "Т.". Суд взыскал с О. в пользу С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 800 грн, ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с 14.08.2013.
Истец Подлатов О.Д., его супруга С.., и двое несовершеннолетних детей - Г. и И. зарегистрированы по адресу войсковой части - <адрес>.
С 10.06.2018 г. указанные лица снимают по договору найма жилое помещение по адресу: <адрес>
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ ль 29.05.2014 года N 8, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подлатова О.Д. о признании несовершеннолетнего Г. членом семьи военнослужащего, поскольку истцом не было представлено доказательств нахождения несовершеннолетнего ребенка на его иждивении. При наличии у ребенка родителей, которые не лишены родительских прав, сам по себе факт совместного проживания истца и несовершеннолетнего Г. не является доказательством нахождения последнего на иждивении.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Пунктами 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекс; Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лиц; членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так нисходящей линии.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная коллегия соглашается с тем, что правовых оснований для признания Г. членом семьи военнослужащего Подлатова О.Д. не имелось, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении Г. на иждивении истца.
Данное обстоятельство не подтверждается также справками о размере доходов истца и его супруги, предоставленными в суд апелляционной инстанции.
Дети жены (военнослужащего) не относятся к перечню лиц, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего.
Несовершеннолетний Г. имеет отца и мать, на которых действующим законодательством возложена обязанность по содержанию своего ребенка.
Родители несовершеннолетнего ребенка родительских прав не лишены.
На содержание ребенка его отец О. выплачивает по решению суда от 2013 года алименты в сумме 2500 рублей ежемесячно (эквивалент 800 грн.), проживая на территории Республики Крым, которая в настоящее время входит в состав Российской Федерации.
В случае, если указанного размера алиментов недостаточно на содержание ребенка, как указывал истец в ходе рассмотрения дела, С. имеет право обратиться в суд с заявлением об увеличении размера алиментов.
При указанных обстоятельствах, совместное проживание истца и несовершеннолетнего ребенка его супруги от первого брака однозначно не свидетельствует, что Г. находится на иждивении заявителя и является членом семьи военнослужащего.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
