Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1266/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1266/2018
30 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Васиной Татьяны Алексеевны на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2017 года. которым постановлено
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Васиной Татьяны Алексеевны в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению N от 13.10.2015 года в размере 381385 руб. 66 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 342794 руб. 99 коп., задолженности по процентам в размере 38590 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 руб. 99 коп., а всего взыскать 388448 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 65 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Васиной Т.А.- Тимохина О.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя АО "Россельхозбанк" Костыговой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк"обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области с иском о признании наследственного имущества выморочным и взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 13.10.2015 года между АО "Россельхозбанк" и Васиным В.В. было заключено Соглашение N, согласно которому последний получил кредит в размере 391100 руб. 00 коп. со сроком погашения до 13.10.2010 года под 17% годовых, в связи с чем, взял на себя обязательство ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных Соглашением. Согласно п.2.2. Соглашения, заемщик Васин В.В. присоединился к "Правилам кредитования физических лиц по продуктам "Кредит пенсионный". Однако в нарушение условий Соглашения и Правил заемщик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств по уплате основного долга - и процентов за пользование кредитом. Впоследствии истцу стало известно о том, что заемщик ФИО8 умер 19.01.2016 года. Банком была рассчитана задолженность и по состоянию на 15.05.2017 года она составила 386298 руб. 54 коп., из которых основной долг в размере 342794 руб. 99 коп., проценты в размере 38590 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 2554 руб. 73 коп. и пени за несвоевременный возврат процентов в размере 2358 руб. 15 коп. С учетом изложенного просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области задолженность по Соглашению N от 13.10.2015 года в размере 386298 руб. 54 коп., состоящую из указанных сумм, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7062 руб. 99 коп.
Определением суда от 13.07.2017 года произведена замена ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области его правопреемником - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Определением суда от 14.07.2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васина Т.А. - наследник, принявший наследство наследодателя ФИО8 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Определением суда от 18.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
Решением суда исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Васина Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая, что страховая организация в нарушение ст.167 ГК РФ признала договор страхования, заключенный с наследодателем ФИО8 недействительным, полагает, что в связи со смертью заемщика ответственность по погашению кредита должна быть возложена на страховую организацию.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение с уда не соответствует.
Разрешая настоящий спор сторон, и взыскивая кредитную задолженность с наследника заемщика- Васиной Т.А., суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания указанной задолженности со страховой организации не имеется, так как застрахованное лицо- заемщик ФИО8 был исключен из списков застрахованных лиц, поскольку сообщил страховой организации недостоверные сведения о своем здоровье.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку сделан он в нарушении действующего законодательствами и установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).
Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 13.10.2015 года между АО "Россельхозбанк" и Васиным В.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 391 100 руб. 00 коп. на срок до 13.10.2010 года, под 17% годовых, заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать все платежи по кредиту и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных договором.
При заключении указанного кредитного договора заемщиком ФИО8 было подписано заявление о подключении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Правила кредитования физических лиц по продуктам "Кредит пенсионный"), которая является неотъемлемой частью кредитного договора.
Страховщиком на основании договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней N от 26.12.2014 года является ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк" в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.
За присоединение к программе коллективного страхования Васиным В.В. было оплачено 43021 руб., из которых 23661,55 руб. - страховая премия, перечислена АО "Россельхозбанком" по мемориальному ордеру N от 13.10.2015 г. страховой компании ЗАО СК "РСХБ-Страхование", а также Банком начислена комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 16406,31 руб. и НДС на указанную комиссию в сумме 2 953,14 руб.
По условиям Программы страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней страховым случаем признается: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Согласно п.4 заявления на включение в число участников программы страхования застрахованное лицо согласно на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступления страховых случаев "смерть и болезни" является Банк.
Договором страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту, заключенному между АО "Россельхозбанком" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", предусмотрено, что договор страхования от несчастных случаев и болезней- это договор между страховщиком и страхователем в отношении жизни и здоровья клиента(ов), в рамках которого страховщик осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней клиента (ов) и обязуется за обусловленную договором плату, уплаченную страхователем, при наступлении страхового события произвести страховую выплату.
В соответствии с Программой страхования предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском. Страховыми рисками на случай наступления, которых проводится страхование в соответствии с настоящим договором, является в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.
Согласно Программе страхования, датой наступления страхового случая по риску, указанному выше случаю, является период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.
19.01.2016 года заемщик ФИО8 умер. Причиной его смерти явился инсулинозависимый сахарный диабет с хронической почечной недостаточностью (медицинское свидетельство о смерти серии N, выданное МУ "<скрыто> ЦРБ" 20.01.2016 г.). Кредит не погашен, задолженность по нему составила на 15.05.2017 года - 386 298 руб. 54 коп.
Наследником после его смерти является его супруга Васина Т.А., которая 21.07.2016г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 21.07.2016 года ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
По факту смерти Васина В.В. АО "Россельхозбанк" обратился с заявлением в ЗАО СК "РСХБ - Страхование" о страховой выплате по программе страхования.
Уведомлением от 17.02.2016 года ЗАО СК "РСХБ-Страхование" сообщило Банку об исключении ФИО8 из списка застрахованных лиц, поскольку при заключении договора страхования страхователь ФИО8 сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, что является основанием для освобождения страховщика от обязательств по выплате страхового возмещения.
Проверяя законность отказа ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в выплате страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наступившее в период действия договора страхования событие, а именно наступление смерти застрахованного лица (заемщика) ФИО8, является страховым случаем. Договор страхования не был расторгнут между сторонами и в установленном законом порядке не был признан недействительным, а поэтому страховая организация обязана была произвести выплату страхового возмещения
В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно указанной нормы закона, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Между тем, договор страхования страховщиком не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Исходя из приведенной нормы права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья застрахованного лица на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.
В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Таким образом, страхователь должен был сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения о состоянии своего здоровья, а страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья и определения страховых рисков.
Однако предоставленным ему законом правом ЗАО СК "РСХБ- Страхование" не воспользовалось и обследование страхуемого лица не произвело.
Кроме того, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие умысла в действиях застрахованного лица либо истца на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, и опровергают доводы ответчика -ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о том, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Наличие у застрахованного лица заболеваний на момент заключения договора страхования, на которые СК указывает, по приведенным выше основаниям не свидетельствует об умышленном несообщении истцом сведений о состоянии своего здоровья страхователю.
То обстоятельство, что застрахованное лицо проходило амбулаторное и стационарное с диагнозом "Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения. Постинфарктный кардиосклероз. Гипертоническая болезнь. Хроническая сердечная недостаточность" также не свидетельствует о заведомом несообщении застрахованного лица сведений о своем здоровье страхователю на момент заключения договора страхования.
Ишемическая болезнь сердца в форме коронарной недостаточности не является исключением для признания события страховым случаем.
Таким образом, Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Правом, предоставленным ст. 944 ГК РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ ЗАО СК "РСХБ-Страхование" не воспользовалось, договор страхования в установленном законном порядке признан не был и не был, расторгнут между сторонами.
Таким образом, договор страхования является юридически действующим, предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в подобной ситуации у суда не имелось.
Оснований к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст. 964, 963 ГК РФ.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 964 ГК РФ в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.
Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).
Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.
Каких-либо данных о том, что смерть застрахованного лица ФИО8 произошла вследствие умысла самого ФИО8, в материалах дела не содержится и судом в решении не приведено.
Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963, 964 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика- ЗАО СК "РСХБ-Страхование" страхового возмещения, поскольку страховой случай, предусмотренный договором страхования, наступил, подтвержден справкой о смерти.
Согласно условий коллективного страхования страховая сумма устанавливается на каждый срок страхования в размере суммы текущей ссудной задолженности страхователя (застрахованного лица) по кредитному договору.
Судом установлено, что на момент наступления страхового случая остаток ссудной задолженности по кредитному договору составил 381 385 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу - 342 794 руб. 99 коп., задолженность по процентам - 38 590 руб. 67 коп.
Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиками и проверен судом пе6рвой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Установив факт неисполнения ответчиком- ЗАО СК "РСХБ-Страхование" обязательств по договору страхования, с учетом того, что выгодоприобретателем по договору является Банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает, что остаток ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 381 385 руб.66 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Сумма кредитной задолженности не превышает страховую сумму, определенную Программой страхования N 5 и договором коллективного страхования в 550 000 рублей в случае наступления страхового события.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что исковые требования Банка к наследнику умершего- Васиной Т.А. о взыскании ссудной задолженности в полном объеме следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Поскольку обязательства заемщика ФИО8 по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового события, оснований для взыскания с ответчика Васиной Т.А. задолженности по кредитному договору не имеется.
Доводы ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование" о том, что договор страхования жизни и здоровья заключенный с заемщиком ФИО8 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку последний предоставил недостоверные сведения о своем здоровье, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.
С требованиями о признании указанной сделки недействительной в силу ее оспоримости, ответчик ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в суд не обращался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК "РСХБ-Страхование" в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 7062 руб. 99 коп. (платежное поручение N от 19.06.2017 года).
С учетом действующего процессуального законодательства и установленных обстоятельств, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" к Васиной Т.А., Акционерное общество "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании кредитной задолженности. Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страховние" в пользу АО "Россельхозбанк" кредитную задолженность в сумме 381 385 руб.66 коп. и государственную пошлину в размере 7062 руб. 99 коп. В удовлетворении остальных исковых требований и к остальным ответчикам отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 декабря 2017 года отменить, постановить новое решение, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" к Васиной Татьяне Алексеевне, АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" кредитную задолженность в сумме 381 385 руб.66 коп. и государственную пошлину в размере 7062 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований и к остальным ответчикам о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
