Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 августа 2017 года №33-1266/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2017 года Дело N 33-1266/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
Резолютивная часть
в составе
председательствующего Хряпиной Е.П.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Шамовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 29.08.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе истца ВТ на решение Псковского районного суда Псковской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
«Отказать ВТ в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН (****):283, по непредоставлению в аренду земельного участка с КН (****)298, признании недействительным приказа Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям от 12.01.2017 №125 и обязании Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям предоставить на праве аренды ВТ земельный участок с КН (****):303.
Отменить обеспечительные меры о запрете филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области совершать все действия по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с КН (****):303, расположенного по адресу: <****>».
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения представителя истца ВВ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям ИН., объяснения представителя Администрации сельского поселения «Ершовская волость» ТО., объяснения третьего лица АР судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ВТ. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконными действий Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН (****):283, по непредоставлению в аренду земельного участка с КН (****):298, признании недействительным приказа Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям от 12.01.2017 №125 и обязании Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям предоставить на праве аренды Васильевой Т.С. земельный участок с КН (****):303.
В обоснование иска истец указала, что 16.01.2015 она обратилась в Администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в д. Ершово Псковского района.
28.01.2015 Администрацией Псковского района посредством опубликования в газете «Псковская провинция» проведено информирование о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду. Других заявлений о намерении приобретения прав на спорный участок не поступило. Распоряжением Администрации района № 132-р от 29.01.2015 утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.
На основании указанного распоряжения 16.03.2015 истцом проведено межевание спорного земельного участка, 27.03.2015 указанный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с КН (****):283. В связи с тем, что с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности и до разграничения полномочий, были наделены органы местного самоуправления сельских поселений, 02.04.2016 истец по вопросу заключения с ней договора аренды испрашиваемого земельного участка обратилась с заявлением к Главе СП «Ершовская волость». Вместе с тем, договор с истцом не был подписан в связи с обжалованием в судебном порядке жителями <****> законности образования участка ВТ. в установленных границах. 26.07.2016 вступило в законную силу апелляционное определение Псковского областного суда, в соответствии с которым истцам АР и МТ было отказано в иске об исправлении кадастровой ошибки в отношении участка с КН (****):283. 29.07.2016 истец обратилась к ответчику, наделенному к тому времени соответствующими полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности, с заявлением о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка на праве аренды, процедура предоставления или отказа в предоставлении которого регламентирована Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без торгов», утвержденным приказом Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям № 1232 от 11.05.2016. 27.09.2016 ответчиком истцу предоставлен на подпись договор № 113-пск аренды земельного участка с КН (****):283, который был передан истцом на регистрацию в регистрирующий орган. Впоследствии, органом регистрации до сведения истца доведено, что регистрация представленного договора аренды не может быть произведена в связи со снятием испрашиваемого в аренду земельного участка с кадастрового учета. Ответчик подтвердил, что указанный участок был снят с кадастрового учета по заявлению Комитета в связи с нарушением прав смежных землепользователей. Поскольку, по мнению истца, указанным Административным регламентом предусмотрено только два варианта рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в аренду, а именно: либо заключение договора аренды, либо решение Комитета об отказе в предоставлении земельных участков, полагала, что ответчиком нарушен действующий порядок принятия решений по ее заявлению, Комитет, сняв спорный земельный участок с кадастрового учета, вышел за пределы своих полномочий, просила признать незаконными действия Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям по снятию с кадастрового учета земельного участка с КН 60:18:0050606:283.
Учитывая, что ответчиком, по мнению истца, не представлено объяснений, свидетельствующих о законности их действий, истец, полагая, что действует в соответствии с законом, вновь провела межевание спорного земельного участка и 27.10.2016 этот же земельный участок с КН (****):298 снова был поставлен на кадастровый учет в прежних границах. При повторном обращении 03.11.2016 к ответчику о заключении с ней договора аренды на испрашиваемый земельный участок, истцу было разъяснено, что указанный земельный участок также ответчиком снят с кадастрового учета. Поскольку данные действия ответчика расценены истцом как отказ Комитета заключить с ней договор аренды испрашиваемого земельного участка, просила признать незаконными действия Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям по непредоставлению в аренду истцу земельного участка с КН (****):298.
Продолжая действия по реализации своего права на заключение договора аренды на спорный земельный участок, истец снова провела межевание и тот же участок с КН (****):303 поставлен на кадастровый учет в тех же границах. 28.12.2016 истцом ответчику направлено заявление о заключении договора аренды с истцом на испрашиваемый земельный участок, однако приказом Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям № 125 от 12.01.2017 истцу отказано в предоставлении в аренду спорного земельного участка. Полагает, что отказ в предоставлении ей земельного участка не содержит законных оснований, просила признать недействительным приказ Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям № 125 от 12.01.2017 и обязать Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям предоставить на праве аренды ВТ земельный участок с КН (****):303.
Истец ВТ в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителей.
Представители истца ВВ СС в судебном заседании поддержали исковые требования и изложенные в нем доводы, с учетом последующих уточнений, в полном объеме.
Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ИН, действующая на основании соответствующей доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что нарушений действующего законодательства в действиях Комитета не имеется. Земельный участок с КН (****):283 был снят по инициативе Комитета с кадастрового учета в связи с установлением в ходе судебного разбирательства по другому делу факта нарушения прав граждан смежных земельных участков. Земельный участок с КН (****):298 был также снят с кадастрового учета по инициативе ответчика в связи с поступившими в Комитет по данному вопросу многочисленными жалобами и обращениями жителей многоквартирного дома, расположенного на смежном земельном участке, согласно которым земельный участок истца сформирован с нарушениями норм действующего законодательства, его границы примыкают вплотную к зданию многоквартирного дома, перекрывают подъезд.
То обстоятельство, что ВТ Комитетом предоставлен договор аренды на участок с КН (****)283, объяснила несогласованностью действий разных отделов, поскольку отделу, занимающемуся подготовкой договоров, не было известно о наличии спора и судебного процесса по поводу границ земельного участка. Поскольку Комитет является распорядителем государственных земель, полагала правомерным в целях недопущения споров и нарушения прав соседних землепользователей снятие временного участка с кадастрового учета, а также не предоставление его в аренду. Истцу возможно предоставить земельный участок в требуемом месте, в случае корректировки его границ и освобождения проезда на соседний участок.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Ершовская волость» Трашков О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 02.04.2016 истец обратилась в администрацию СП «Ершовская волость» с заявлением о заключении с ней договора аренды спорного земельного участка, письмом от 03.04.2016 ей было указано о невозможности его заключения. С этого момента ведется длительная переписка с органами исполнительной власти и гражданами по вопросу выделения данного земельного участка. В связи с передачей с 01.01.2016 полномочий по предоставлению земельных участков Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, указанная работа продолжена Комитетом. Администрацией сельского поселения в Комитет направлялось письмо с информацией о том, что при выделении ВТ в аренду земельного участка в границах, установленных межевым планом, изготовленным по заказу истца, будут нарушены права АР, МТ. и собственника другого земельного участка, на котором расположено здание фельдшерско-акушерского пункта. Полагал, что при межевании участка истец вышла за границы, указанные в схеме, утвержденной Распоряжением Администрации района № 132-р от 29.01.2015. Вместе с тем, с момента утверждения данной схемы, ВТ использует земельный участок именно в тех границах, в которых по ее заявлению проведено межевание, ею перекрыт подъезд к двору АР и МТ, и этот участок используется истцом под складирование. Полагал, что все действия ответчика по данному вопросу являются законными и обоснованными.
Представитель третьего лица - Администрации Псковского района ГА в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что исходя из общих принципов Земельного кодекса РФ, формируемый участок не может быть предоставлен в таких границах, которыми будут нарушены права соседних землепользователей. Пояснила также, что к настоящему времени истек срок действия схемы, утвержденной Распоряжением Администрации района № 132-p oт 29.01.2015.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области ЕО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что земельные участки с КН (****):283, с КН (****):298 в одних и тех же границах были поставлены на кадастровый учет со статусом «временный», к ним прилагались межевые планы и схема участка, утвержденная распоряжением Администрации Псковского района. По заявлениям Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям участки сняты с кадастрового учета и в настоящее время предоставлены быть не могут, т.к. сведения о них аннулированы. Земельный участок с КН (****):303 поставлен на учет как временный, в отношении него установлены обеспечительные меры на основании определения суда. Относительно участка АР пояснила, что границы данного участка не установлены, площадь его составляет 3500 кв.м., участок имеет статус «ранее учтенный». АР обращался в орган кадастрового учета 11.11.2016 с межевым планом на уточнение границ, в чем ему было отказано.
Третье лицо АР в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что границы испрашиваемого ВТ аренду земельного участка пересекают границы замежеванного им земельного участка, земельный участок ВТ в данных границах перекрывает подъезд к его дому и надворным постройкам (туалет, сарай), что исключает возможность их обслуживания, а также возможность подъезда машин экстренных служб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец ВТ указывает, на незаконность принятого решения, на неправильное применение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленным ей доказательствам, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела,
Указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о том, что Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям в нарушение п.1.3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 17.08.2009 года № 309, не известил истицу о снятии земельного участка с КН (****):283 с кадастрового учета. В письме от 22.11.2016 № 1/4у-23133 Комитет указал, что формирование данного земельного участка нарушает права третьих лиц, о снятии земельного участка с кадастрового учета истице стало известно от председателя Комитета на личном приеме.
При формировании земельного участка с КН (****):283, (****):298, (****)303 проводились работы по межеванию, земельные участки ставились на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Государственный Комитет Псковской области по имущественным отношениям, имея соответствующие полномочия, снимает участки с кадастрового учета. Податель жалобы находит снятие земельных участков с кадастрового учета ошибочным. В обоснование доводов жалобы ссылается на нормы Федерального Закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, на Административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на торгах", утвержденного приказом № 1233 от 11 мая 2016 года Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям.
При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка с КН 60:18:0050606:303 в аренду, истцу было отказано по основаниям, изложенным в п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с несоответствием разрешенного использования целям использования земельного участка, несмотря на то, что сформирован был земельный участок и поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в заявлении о предоставлении земельного участка истец просила предоставить его «для ведения личного подсобного хозяйства». Судом первой инстанции не дана оценка этому обстоятельству, которая по мнению апеллянта, является основанием к признанию незаконными действий ответчика.
Податель жалобы полагает, что решение суда не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.198 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ВВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.
Представитель ответчика - Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ИН., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Ершовская волость» ТО третье лицо АР. выразили согласие с решением суда.
Будучи извещенной надлежащим образом не явилась ВТ., представила заявление с просьбой об отложении дела в связи с занятостью представителя СС в другом процессе.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица - Администрации Псковского района, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Псковской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, признавая его законным и обоснованным.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.
Пунктами 1, 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ №762 от 27.11.2014, схема расположения земельного участка подготавливается на основе кадастрового плана территории и должна учитывать ряд сведений, в том числе о земельных участках общего пользования, других участках и строениях.
Из материалов дела усматривается, что в собственности у ВТ. имеется нежилое здание бывшего детского сада и земельный участок под ним, площадью 433 кв.м., с КН (****):13 в <****>, 16.01.2015 ВТ обратилась в Администрацию Псковского района с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв.м., в аренду, в целях ведения подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 9).
Распоряжением Администрации Псковского района № 132-р от 29.01.2015 утверждена схема расположения испрашиваемого ВТ. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из категории земель населенных пунктов, расположенного в д. Ершово Псковского района на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 10-14).
На основании данного распоряжения истцом проведено межевание земельного участка, который является смежным к участку, принадлежащему ВТ и расположенному под приобретенным ею нежилым зданием. 27.03.2015 земельный участок поставлен на кадастровый учет под КН (****):283 со статусом «временный» (т. 1 л.д. 15).
29.07.2016 истец обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей земельного участка с КН (****):283 на праве аренды (т. 1 л.д. 24).
27.09.2016 Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям предоставлен Васильевой Т.С. договор № 113-пск аренды земельного участка с КН (****):283 (т. 1 л.д. 26, 35-38).
28.09.2016 истцом вышеназванный договор аренды земельного участка предоставлен в регистрирующий орган для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако 11.10.2016 получено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке с КН (****):283, участок снят с учета 28.09.2016 и имеет статус «аннулирован» (т. 1 л.д. 27, 28).
В указанный период от жителей д. Ершово Псковского района в Администрацию сельского поселения «Ершовская волость», в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям неоднократно поступали жалобы на действия ВТ по вопросу формирования испрашиваемого ею в аренду земельного участка, установленные границы которого нарушают права смежных землепользователей и жителей соседнего с участком ВТ. многоквартирного дома.
Администрацией сельского поселения «Ершовская волость» неоднократно направлялись обращения в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям и Администрацию Псковского района по вопросу нарушения прав жителей д. Ершово в связи с формированием ВТ границ земельного участка на основании схемы, утвержденной Распоряжением Администрации Псковского района № 132-р от 29.01.2015.
Комитетом в Администрацию Псковского района было направлено предложение отменить распоряжение об отмене схемы. Распоряжение отменено не было, однако 29.01.2017 срок действия данной схемы истек.
03.11.2016 истец обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка с КН (****):298, сформированного в тех же границах, как и участок с КН (****):283 (т. 1 л.д. 32)
В связи с наличием нарушений прав собственников смежных земельных участков, а также жителей соседнего многоквартирного дома, ответчиком 22.11.2016 в адрес истца направлено письмо по поводу снятия с кадастрового учета земельных участков с КН (****):283, с КН (****):298, в котором указано, что при выезде на место установлено, что предоставление земельного участка с КН (****):283 (он же с КН (****):298) в сформированных границах перекроет проезд к жилому дому по адресу: <****> ВТ. разъяснено, что у нее имеется право на предоставление земельного участка в выбранном месте в случае изменения его конфигурации при повторном формировании, с учетом прав и законных интересов других лиц (т. 1 л.д. 33-34).
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Псковской области от 11.10.2016, 08.12.2016 сведения о земельных участках с КН
(****):283, с КН (****):298 в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 28, 29).
28.12.2016 истец обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельного участка с КН (****):303 (т. 1 л.д. 47).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с КН 60:18:0050606:303 он поставлен на кадастровый учет 22.12.2016 как временный (т. 1 л.д. 52-53).
Приказом Комитета № 125 от 12.01.2017 Васильевой Т.С. отказано в предоставлении земельного участка с (****):303, его площадь 2500 кв.м. (т. 1 л.д. 68-69).
25.02.2016 за АР. зарегистрировано право собственности на <****>. В 2016 году им проведено межевание ранее учтенного земельного участка с КН (****):94, однако в уточнении границ органом кадастрового учета ему было отказано. Из представленного ортофотоплана (т.2 л.д. 124) видно, что им замежеван участок, включающий часть дома и двор с надворными постройками, имеется наложение на участок с КН (****):303, из объяснений АР следует, что часть участка, где имеется наложение, до формирования участка ВТ использовалась для подъезда к дому и двору.
Апелляционным определением Псковского областного суда от 26.07.2016 по иску АР и МТ об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН (****):283 отменено решение Псковского районного суда, которым иск был удовлетворен, и указано, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.
Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 11.05.2016 N 1232 утвержден «Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без торгов» (далее - Административный регламент). Согласно п. 14 раздела 2 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги, предусмотренной настоящим Административным регламентом, является выдача или направление заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, либо проекта договора аренды земельного участка, либо проекта договора безвозмездного пользования земельным участком, либо распоряжения Администрации Псковской области о предоставлении земельного участка для строительства в собственность бесплатно, либо распоряжения Администрации Псковской области о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, либо решения комитета об отказе в предоставлении земельного участка.
Судом установлено, что по заявлению истца 29.07.2016 о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, ответчиком 27.09.2016 истцу направлен договор аренды испрашиваемого земельного участка, что соответствует положениям регламента.
После установления ответчиком того обстоятельства, что предоставление истцу спорного земельного участка в аренду в установленных границах нарушает права третьих лиц, предприняты действия по снятию указанного земельного участка с кадастрового учета во избежание дальнейших споров с соседними землепользователями.
При повторной постановке спорного земельного участка истцом на кадастровый учет в тех же границах, ответчиком также принято решение о снятии его с кадастрового учета ввиду не устранения выявленных нарушений прав третьих лиц при формировании истцом границ земельного участка.
Несмотря на то, что ответчиком предприняты действия по снятию земельных участков с КН (****):283, с КН (****)298 с кадастрового учета, не предусмотренные Административным регламентом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае подлежали применению нормы федерального законодательства, а именно нормы и общие принципы Земельного кодекса РФ, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, к нарушению прав соседних землепользователей.
При таком положении дел у суда имелись основания полагать, что действия, направленные на снятие с кадастрового учета временного земельного участка входят в полномочия Комитета как распорядителя государственных земель.
Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что формирование земельного участка истца в границах, установленных межевым планом, нарушает права смежных землепользователей, жителей соседнего многоквартирного дома, поскольку препятствует проезду на участок, на котором расположены хозяйственные постройки, спецтехники, в том числе для обслуживания надворного туалета, а также экстренным службам.
Земельный участок, формируемый ВТ., не является ранее учтенным, поэтому доводы ВВ о том, что ими он замежеван в тех границах, в которых ранее существовала территория детского сада, правомерно не приняты во внимание.
При таких обстоятельствах в действиях ответчика не усматривается нарушений требований закона и его действия последовательны и обоснованны.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, оснований для которой с учетом установленных по делу фактических обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Давая оценку по доводам апелляционной жалобы на неправомерность ссылок на закон в оспариваемом приказе № 125 от 12.01.2017 судебная коллегия полагает, что неточности в приказе не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на собранных по делу доказательствах, мотивированы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильевой Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий Хряпина Е.П.
Судьи Мальгина М.И.
Белоногова Н.Ю.
Копия верна: Белоногова Н.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка