Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 мая 2017 года №33-1266/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 33-1266/2017
 
г. Кызыл 30 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Кандана А.А., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Куулара И.К. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года, дополнительное решение того же суда от 31 марта 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Куулар И.К. обратился в суд с иском к ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, выходного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что с ... года работал ** ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф». Постановлением Правительства Республики Тыва от 24 мая 2016 года № № и приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва от 27 мая 2016 года № № Государственные бюджетные учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» и «Территориальный центр медицины катастроф» реорганизованы - ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» присоединено к ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи». ... 2016 года утверждено новое штатное расписание, в котором ранее занимаемая истцом должность ** не предусмотрена. ... и ... 2016 года ему предложены 2 должности: **. Эти должности являются нижестоящими, нижеоплачиваемыми, чем ранее занимаемая должность, не соответствуют должностным обязанностям по ранее замещаемой им должности, в связи с чем он отказался перейти на эти должности. Ранее от нового работодателя он не получал уведомления об изменении условий труда, а также инструкции по должностным обязанностям. ... 2016 года должность, занимаемая им ранее, фактически была сокращена. Приказом от ** 2016 года № он уволен с работы на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). Данное увольнение считает незаконным. Изменение существенных условий трудового договора не имело место, так как должность ** не была изменена, переименована, а фактически была сокращена. Просил признать незаконным приказ ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» от ... 2016 года № об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, изменить формулировку увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 181 Трудового кодекса РФ, выходное пособие в размере среднего месячного заработка на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере ... руб.
24 ноября 2016 года Куулар И.К., уточнив исковые требования, просил признать приказ ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» от ... 2016 года № об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. В обоснование указал на то, что увольнение его изначально явилось незаконным, ответчик не имел права увольнять его, поскольку он не являлся работником ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи». При этом он не отказывался от продолжения работы в связи с реорганизацией учреждения.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года, дополнительным решением того же суда от 31 марта 2017 года иск Куулара И.К. удовлетворен, постановлено: приказ ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» от ... 2016 года № об увольнении истца признать незаконным, восстановить Куулара И.К. в должности **, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, так как 26 ноября 2016 года истец, уточнив исковые требования, просил о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда, фактически изменив предмет иска, который отличается от предмета первоначального иска.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Куулар И.Д. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Прокурор Дажымба Б.Б. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истец занимал должность ** ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф».
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Тыва от 24 мая 2016 года № Государственные бюджетные учреждения здравоохранения Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» и «Территориальный центр медицины катастроф» реорганизованы путем присоединения ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» к ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи».
Вышеуказанным Постановлением Правительства Республики Тыва предусмотрено, что реорганизация осуществляется в пределах штатной численности реорганизуемых учреждений и бюджетных ассигнований, определенных на соответствующий финансовый год.
Приказом Министерства здравоохранения Республики Тыва от 27 мая 2016 года № утвержден план мероприятий по реализации приведенного выше Постановления Правительства Республики Тыва от 24 мая 2016 года №.
В новом штатном расписании ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», утвержденном ... , ранее занимаемая должность истца - ** отсутствует.
... и ... 2016 года ответчиком истцу для занятия предложены 2 должности: **, от чего Куулар И.К. отказался.
Приказом ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» от ... 2016 года № ** Куулар И.К. уволен с ... 2016 года по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора), основание: Постановление Правительства Республики Тыва от 24 мая 2016 года №, приказы Министерства здравоохранения Республики Тыва от 25 мая 2016 года №, от 26 июля 2016 года №, уведомление о реорганизации от ... 2016 года, предложения вакантных должностей от ... и ... 2016 года.
С данным приказом Куулар И.К. ознакомлен ... 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Кууларом И.К. срок обращения в суд не пропущен; на момент прекращения трудового договора истец не был уволен из ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» и не был принят на работу в ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи», соответственно, из последнего учреждения он не мог быть уволен.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как было указано выше, с приказом от ... 2016 года об увольнении истец ознакомился в тот же день, первоначальный иск, где в числе других содержалось требование о признании незаконным приказа об увольнении, истцом подан 29 августа 2016 года.
Таким образом, Куулар И.К. за разрешением спора об увольнении обратился в суд своевременно - в течение месячного срока со дня ознакомления с приказом об увольнении, впоследствии 24 ноября 2016 года истец, используя свое право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнив исковые требования, заявил, в том числе требование о восстановлении на работе, которое производно из первоначального требования об оспаривании приказа об увольнении. Оба эти требования непосредственно связаны друг с другом и относятся к спору об увольнении.
При указанных выше обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Как следует из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» внесена ... 2016 года.
Таким образом, ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» считается реорганизованным с ... 2016 года.
Кроме того, из материалов дела не следует, что истец был уволен из ГБУЗ Республики Тыва «Территориальный центр медицины катастроф» и принят на работу в ГБУЗ Республики Тыва «Кызылская городская станция скорой медицинской помощи» или в ходе процедуры реорганизации переведен на работу в последнее учреждение.
При таких обстоятельствах ... 2016 года ответчик не имел права увольнять с работы Куулара И.К. по каким-либо основаниям.
Кроме того, судебная коллегия считает, что в данном случае истец не мог быть уволен на основании п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса РФ).
Как следует из ст. 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи Трудового кодекса РФ, при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ст. 77 настоящего Кодекса.
Судебная коллегия отмечает, что понятие трудовой функции работника действующим трудовым законодательством прямо не закреплено. Вместе с тем, признаки данного понятия в рамках трудовых правоотношений раскрываются в положениях ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ.
Так, в соответствии с положениями ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается выполнение работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Аналогичные признаки понятия трудовой функции изложены в ст. 57 Трудового кодекса РФ.
В данном же случае, как указывалось выше, в новом штатном расписании ранее занимаемая должность истца - ** отсутствовала, она была фактически сокращена, соответственно, трудовая функция работника была изменена.
Действия ответчика в данном случае фактически представляли собой не предложение об изменении существенных условий трудового договора, а изменение самой должности истца.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что предусмотренные Трудовым кодексом РФ условия, когда возможно увольнение по п. 7 ст. 77, были соблюдены, то есть определенные сторонами условия трудового договора изменены с сохранением трудовой функции работника.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2016 года и дополнительное решение того же суда от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка