Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12661/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-12661/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
при секретаре -помощнике судьи Юрчевском В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сочи к Борисенко И.А. о принудительном отчуждении у иностранного гражданина доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
по частной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации г. Сочи обратилась в суд с иском к Борисенко И.А. о принудительном отчуждении у иностранного гражданина доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата ...>.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Бочоришвили Л.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.
Основания возвращения искового заявления представляют собой определенные ограничения, цель которых сводится к недопущению возбуждения необоснованного гражданского судопроизводства. Право на судебную защиту не нарушается, поскольку только соблюдение всех условий, предусмотренных в статьях 131, 132, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивает справедливое и обоснованное судопроизводство.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что заявителем не выполнены требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от <Дата ...> в установленный срок, а именно до <Дата ...>.
Суд оставил исковое заявление без движения по тем основаниям, что истцом не приложены доказательства, подтверждающие факт направления лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными документами, не представлены сведения о месте жительства ответчика.
Из материалов дела видно, что согласно перечню к исковому заявлению приложены: копия доверенности представителя, квитанция об отправке лицам, участвующим в деле искового заявления с приложениями, выписка из ЕГРН от <Дата ...>, копия претензии департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от <Дата ...> с почтовым отчетом об отслеживании почтового отправления.
Вместе с тем, квитанция об отправке лицам, участвующим в деле искового заявления в материалах дела отсутствует.
Таким образом, вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт направления лицам, участвующим в деле искового заявления с приложенными документами является обоснованным.
При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое определение Хостинского районного суда г. Сочи 31 декабря 2020 года вынесено в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 333, 334, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации г. Сочи без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
