Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-12660/2020
г. Екатеринбург 30.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н.
судей Мартыновой Я.Н.,
Майоровой Н.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2336/2020
по иску Производственного кооператива "СОЮЗ" к К.О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2020.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя истца Я.И.Е.., представителя ответчика Б.С.А., судебная коллегия
установила:
Производственный кооператив "Союз" (далее Кооператив) обратился в суд с иском о взыскании с К.О.Ф. задолженности по договору займа от <дата> в размере 3 845 066,90 руб., в том числе: основного долга 3 301 255, 19 руб. процентов за пользование займом 428 897, 81 руб., пени 114 913, 90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от <дата> на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 6 000 400 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., государственной пошлины 27 425, 33 руб.
Заочным решением суда от <дата> исковые требования Кооператива удовлетворены.
0303.2020 Кооператив обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с К.О.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления заочного решения суда в законную силу 12.10.2019 по день его фактического исполнения <дата> в размере 76 095,15 руб.
01.06.2020 определением суда заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2019 отменено, производство по делу возобновлено; 08.06.2020 определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2020 требования Кооператива к К.О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога - оставлены без удовлетворения.
Произведен поворот исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2019 по гражданскому делу N 2-4997/2019.
Взысканы с Кооператива в пользу К.О.Ф. денежные средства 280 000 руб.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит решение суда в части удовлетворения заявления ответчика и снижении пени и повороте исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2019 по гражданскому делу N 2-4997/2019 отменить. Полагает, что произведенный судом расчет задолженности ответчика перед истцом не в полной мере отражает фактические обстоятельствам дела, является неправильным. Необоснованно без учета доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена неустойка, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Судом необоснованно не применен срок исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Я.И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа , в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 200 000 руб. Стороны также определили, что основной долг по займу и компенсацию за пользование займом, заемщик должен оплачивать ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в общей сумме 46 700 руб. (п.2.1).
Пунктом 1.3 договора установлено, что денежные средства передаются заемщику траншами, первый из которых составил 3 000 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> заемщику произведен последующий транш в сумме 550 000 руб. Дополнительным соглашением от <дата> к договору займа заемщику произведен последующий транш в сумме 275 000 руб.
Согласно п. 4.2 договора займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу компенсацию за пользование займом в размере 14% годовых от суммы займа.
Свои обязательства по предоставлению кредита Кооператив исполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату долга у К.О.Ф. образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.06.2019 в сумме 3 845066 руб. 90 коп.
17.06.2019 Кооперативом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы долга в срок до 29.06.2019.
Установив, что 30.01.2020 К.О.Ф. погасил задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 116 807,48 руб. (сумма определена по состоянию на <дата>), в том числе, сумму основного долга 3 301 255, 19 руб.; проценты за пользование займом 597 014,85 руб.; пени 218 537,44 руб. (л.д.40), суд пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 845 066,90 руб. (по состоянию на <дата>), а также для обращения взыскания на заложенное имущество, а также признал обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., на оплату государственной пошлины 27425 руб. 33 коп., указав, что фактически данные расходы ответчиком погашены.
Требования Кооператива о взыскании с К.О.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2019 по 30.01.2020 в размере 76 095,15 руб., а также о взыскании госпошлины судом оставлены без удовлетворения, поскольку суд посчитал, что за аналогичный период истцом ответчику уже была начислена неустойка.
При рассмотрении требования ответчика о повороте исполнения заочного Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2019, суд исходил в том числе и из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, приняв во внимание заявление представителя ответчика о нарушении истцом очередности погашения денежного обязательства, о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении суммы неустойки, процессуальное поведение истца (ответчик после обращения истца в суд в период с июня 2019 года по сентябрь 2020 года ежемесячно вносил в счет погашения задолженности платежи в размере 20 000 руб., однако истец размер исковых требований не уточнял, на сумму погашенной задолженности начислял договорную неустойку, а затем обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе на сумму уже погашенную ответчиком, несмотря на то, что за аналогичный период им начислена договорная неустойка; не сообщил ответчику о поданном иске, не указал фактическое место жительство ответчика при предъявлении иска в суд).
Суд усмотрел основания для поворота исполнения заочного решения суда от 09.08.2019, указав, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на дату ее фактического погашения 30.01.2020 подлежит определению на основании представленного ответчиком расчета задолженности, признав его правильным, не согласился с представленным истцом расчетом, исключил из расчета размера процентов за пользование займом суммы платежей, осуществленных ответчиком 28.09.2015 в сумме 768,25 руб., 26.09.2016 - 195,68 руб., 01.12.2016 -80,05 руб., 10.07.2018 - 154 629,04 руб. (всего 155 673,02 руб.), посчитав, что они были направлены Кооперативом не на погашение основной суммы долга, а на погашение пени, указав, что за период с 01.07.2014 по 30.01.2020 сумма основного долга составит 3 277 506,18 руб., проценты за пользование суммой займа - 436 802,20 (592 475,22 руб.-155 673,02 руб.), всего 3 714 308,38 руб. Судом также на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер пени до 122499 руб. Посчитав при таких обстоятельствах, что К.О.Ф. должен был выплатить Кооперативу задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на 31.01.2020 в размере 3 836 807,38 руб. (3 277 506,18 + 436 802,20 +122 499 руб.), а фактически заплатил 4 116 807,48 руб., судом сделан вывод о том, что 280 000 руб. выплачены ответчиком необоснованно, в связи с чем, удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения заочного решения суда, взыскал с Кооператива в пользу ответчика денежные средства в размере 280000 руб.
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апеллянта о том, что сумма пени 154 629,04 руб., списанная 10.07.2018, не была погашена за счет средств ответчика, а исключена добровольно Кооперативом в целях снижения общей суммы задолженности по пени. Ответчик также не оспаривал, что не вносил указанную сумму Кооперативу, поэтому исключение судом данной суммы из расчета задолженности по начисленным процентам за пользование займом нельзя признать законным и обоснованным.
Довод апеллянта о том, что им заявлялось о пропуске исковой давности по платежам 28.09.2015 в сумме 768,25 руб., 26.09.2016 - 195,68 руб., материалами дела не подтверждены.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного решения и закрепляющие обязанность суда, рассматривающего дело в качестве суда первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, подлежащие применению, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие неправомерного взыскания.
Указанные законоположения предусматривают порядок устранения правовых последствий допущенной судом ошибки, повлекшей нарушение прав ответчика и неосновательное обогащение истца, и не предполагают при этом произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 139-О).
Материалы дела не содержат сведений о том, что заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 было принудительно исполнено.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 845 066,90 руб. (по состоянию на 04.06.2019), и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, послужило не наличие судебной ошибки, повлекшей нарушение прав ответчика, а надлежащее исполнение ответчиком обязательства по погашению всей суммы задолженности, образовавшейся за иной период просрочки добровольно. К.О.Ф. погасил задолженность по договору займа от <дата> в размере 4 116 807,48 руб., (сумма определена по состоянию на 30.01.2020), в том числе, сумму основного долга 3 301 255, 19 руб.; проценты за пользование займом 597 014,85 руб.; пени 218 537,44 руб. (л.д.40) на основании достигнутого между сторонами соглашения, а не исполнительного листа.
Поскольку при вынесении заочного решения от 09.08.2019 судом рассматривался иной период задолженности, в принудительном порядке данное решение не исполнялось, предусмотренных ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения требований о повороте исполнения заочного решения у суда не имелось, поэтому решение в части поворота исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2019 по гражданскому делу N 2-4997/2019, взыскания с Кооператива в пользу К.О.Ф. денежных средств в размере 280 000 руб. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства между К.О.Ф. и Кооперативом были прекращены 30.01.2020 надлежащим исполнением по взаимному соглашению сторон, в апелляционной жалобе представитель истца не оспаривал, что общая сумма, выплаченная истцом, превысила уточненный расчет задолженности, следовательно, достигнув соглашения и определив окончательно сумму, необходимую для надлежащего исполнения обязательства, Кооператив исходя из фактических обстоятельств дела получил возмещение в полном объеме, соответственно оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 75308 86 коп. по основаниям, заявленным в иске не имелось.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного в данной части по существу решения суда.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2020 отменить в части поворота исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 по гражданскому делу N 2-4997/2019, взыскания с Производственного кооператива "СОЮЗ" в пользу К.О.Ф. денежных средств в размере 280 000 руб.
В повороте исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Рябчиков
Судьи: Н.В. Майорова
Я.Н. Мартынова
Судья Патрушева М.Е.
Дело N 33-12660/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная чать)
г. Екатеринбург 30.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Рябчикова А.Н.
судей Мартыновой Я.Н.,
Майоровой Н.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Михалевой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2336/2020
по иску Производственного кооператива "СОЮЗ" к К.О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на предмет залога
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2020.
Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., объяснения представителя истца Я.И.Е.., представителя ответчика Б.С.А., Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.06.2020 отменить в части поворота исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 по гражданскому делу N 2-4997/2019, взыскания с Производственного кооператива "СОЮЗ" в пользу К.О.Ф. денежных средств в размере 280 000 руб.
В повороте исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.08.2019 отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Рябчиков
Судьи: Н.В. Майорова
Я.Н. Мартынова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
