Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-12660/2020

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12660/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-12660/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей Ефремовой Л.Н., Шабаевой Е.И.,
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Симоняна Р.Б. и Арутюняна В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Симоняна Р.Б. к Арутюняну В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Арутюняна В.А. в пользу Симоняна Р.Б. стоимость восстановительного ремонта велосипеда в размере 14 223 руб., затраты на лекарственные средства в размере 3160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 863 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 83 246 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, выслушав пояснения Симоняна Р.Б., Арутюняна В.А. и его представителя Зурабяна Н.С., заключение прокурора Никитиной Е.С. о возможности утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, с прекращением производства по делу, судебная коллегия
установила:
Истец Симонян Р.Б. обратился в суд с иском к ответчику Арутюняну В.А., и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:
- возмещение материального ущерба в размере 20462,18 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;
- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 863 руб., с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., с оплатой банковской комиссии в размере 750 руб., экспертизы - 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2019 г. в 21 час 10 минут Арутюнян В.А., управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак N, двигаясь в <адрес> совершил наезд на велосипедиста Симоняна Р.Б., который двигался в попутном направлении. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. По мнению истца, виновником ДТП является Арутюнян В.А. Гражданская ответственность Арутюняна В.А. на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость поврежденного велосипеда - 14 223 руб., расходы на приобретение лекарственных средств - 3160 руб., стоимость бандажа - 609 руб., транспортные расходы - 2470,18 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Симонян Р.Б. просит отменить решение суда в части компенсации морального вреда и взыскать с Арутюняна В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Полагает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, необоснованно занижен.
В апелляционной жалобе Арутюнян В.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым взыскать с него в пользу Симоняна Р.Б. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. Ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за грубой неосторожности истца, в действиях ответчика отсутствует нарушение правил дорожного движения.
В судебном заседании судебной коллегии от Симоняна Р.Б. и Арутюняна В.А. поступило заявление об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
- ответчик Арутюнян В.А. выплачивает Симоняну Р.Б. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба сумму 100 000 руб. в течение 12 месяцев, по 8 333 руб. до 15 числа каждого месяца.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов других лиц, условия мирового соглашения предъявлены в судебную коллегию в письменном виде, подписаны сторонами, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, в том числе невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны, что подтверждено их подписью в мировом соглашении, судебная коллегия, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами и прекратить производство по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между сторонами, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2020 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Симоняном Р.Б. и Арутюняном В.А., по условиям которого:
1. Ответчик Арутюнян В.А. выплачивает Симоняну Р.Б. в качестве компенсации морального вреда и материального ущерба сумму 100 000 руб. в течение 12 месяцев, по 8 333 руб. до 15 числа каждого месяца;
2. Сторонам положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены и понятны.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Симоняна Р.Б. к Арутюняну В.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать