Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-12658/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Болотовой Марии Николаевны, Болотова Валерьяна Михайловича, Болотова Алексея Валерьяновича к Скидлевскому Алексею Валерьевичу, Большаниной Ирине Викторовне о возмещении вреда, причинённого преступлением,

по частной жалобе Болотовой М.Н. и Болотова В.М.

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года, которым частная жалоба Болотовой М.Н. на определения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, от 12 марта 2021 года, от 2 апреля 2021 года возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Болотова М.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить как необоснованные определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым исковое заявление Болотовой М.Н., Болотова В.М., Болотова А.В. к Скридлевскому А.В., Большаниной И.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением, оставлено без движения; определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2021 года, которым исковое заявление Болотовой М.Н., Болотова В.М., Болотова А.В. к Скридлевскому А.В., Большаниной И.В. о возмещении вреда от преступления возвращено со всеми приложенными документами; определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года, которым частная жалоба Болотовой М.Н., Болотова В.М., Болотова А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 27 апреля 2021 года.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года частная жалоба Болотовой М.Н. возвращена по тем основаниям, что истёк срок обжалования определений от 24 февраля 2021 года и от 12 марта 2021 года, а возможность обжалования определения об оставлении частной жалобы без движения не предусмотрена нормами ГПК РФ.

В частной жалобе Болотова М.Н. и Болотов В.М. просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывают, что в определении не указано, какие именно недостатки ст.ст.131 и 132 ГПК РФ содержит исковое заявление; определение от 24 февраля 2021 года фактически направлено в адрес истцов только 2 марта 2021 года и получено ими 9 марта 2021 года, при этом срок для устранения недостатков установлен до 10 марта 2021 года; 10 марта 2021 года в 23 часа 43 минуты судом получены исправленные документы через портал ГАС "Правосудие", в связи с этим суд необоснованно возвратил исковое заявление, срок для устранения недостатков установлен судом без учёта принципа разумности.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 322 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (пункт 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что Болотова М.Н., Болотов В.М., Болотов А.В. обратились в суд с иском к Скридлевскому А.В., Большаниной И.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением (т.1, л.д.2-32).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года исковое заявление Болотовой М.Н., Болотова В.М., Болотова А.В., как не соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 10 марта 2021 года (т.1, л.д.1), копия определения направлена Болотовой М.Н., Болотову В.М., Болотову А.В. (т.1, л.д.65).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2021 года исковое заявление возвращено Болотовой М.Н., Болотову В.М., Болотову А.В. по п.7 ч.1 ст.135, ч.3 ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (т.1, л.д.66).

26 марта 2021 года Болотовой М.Н. и Болотовым А.В. подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 марта 2021 года (т.1, л.д.68-102).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года указанная частная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы - до 27 апреля 2021 года (т.1, л.д.114).

20 апреля 2021 года Болотовой М.Н. подана частная жалоба на указанные выше определения судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, от 12 марта 2021 года и от 2 апреля 2021 года (т.2, л.д.95-109).

Возвращая указанную частную жалобу, судья районного суда исходил из пропуска Болотовой М.В. установленного законом 15-дневный срока на обжалование в апелляционном порядке определений от 24 февраля 2021 года и от 12 марта 2021 года, а также из того, что определение от 2 апреля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения в силу ст.331 ГПК РФ не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из положений статьи 333, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано является основанием для возвращения частной жалобы лицу, её подавшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что судья в соответствии со статьёй 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных (частных) жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Как было указано выше, частная жалоба, в которой Болотова М.Н. просит отменить, в том числе определения судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года и от 12 марта 2021 года, подана ею с пропуском установленного ст.321 ГПК РФ 15-дненвного срока, при этом, в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из поступившего в суд апелляционной инстанции материала усматривается, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 года отменено определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство Болотовой М.Н., Болотова В.М. и Болотова А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 февраля 2021 года, и Болотовой М.Н., Болотову В.М. и Болотову А.В. возвращено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на это определение по тем основаниям, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке определений об оставлении искового заявления без движения (т.2, л.д.89-91).

Таким образом, доводы частной жалобы Болотовой М.Н. и Болотова В.М. о несогласии с вынесенным судьей определением в этом части, в том числе со ссылкой на недостаточный срок для устранения недостатков искового заявления, установленный определением от 24 февраля 2021 года, несвоевременное получение этого определения, подлежат отклонению. Оснований для отмены определения в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением в части возвращения частной жалобы Болотой М.Н. на определение от 20 апреля 2021 года.

Как было указано выше, возвращая частную жалобу в этой части, судья районного суда исходил из того, что определение об оставлении частной жалобы без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

Таким образом, в силу прямого указания закона определение судьи об оставлении апелляционной (частной) жалобы без движения подлежит обжаловано в апелляционном порядке.

Поэтому обжалуемое определение в части возвращения частной жалобы Болотовой М.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года следует отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы Болотовой М.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2021 года в части возвращения частной жалобы Болотовой М.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Болотовой М.Н., Болотова В.М., Болотова А.В. к Скидлевскому А.В., Большаниной И.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы Болотовой М.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2 апреля 2021 года.

В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу Болотовой М.Н. и Болотова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка