Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12657/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12657/2021
"13" апреля 2021 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назаренко О.Н.
и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.
по докладу судьи Назаренко О.Н.
при помощнике судьи Шевчук Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зейтунян Наиры Владимировны к Зейтуняну Завену Сергеевичу, Зейтуняну Сергею Завеновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с сособственников с апелляционной жалобой Зейтунян С.З., Зейтунян З.С. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 13 августа 2020 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зейтунян Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением Зейтуняну З.С, Зейтуняну С.З., в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с Зейтунян Сергея Завеновича в пользу Зейтунян Наиры Владимировны в порядке регресса за коммунальные услуги денежные средства в размере 130 516 руб; за коммунальные денежные средства в размере 130 516 руб. Взыскать с Зейтунян Сергея Завеновича в пользу Зейтунян Наиры Владимировны судебные расходы в сумме 6810 руб. Взыскать с Зейтунян Завена Сергеевича в пользу Зейтунян Hаиры Владимировны судебные расходы в сумме 6810 руб.
В обоснование требований указано, что истица, во избежание неблагоприятных последствий все счета на сумму 508 355 рублей оплатила их сама. По оплате коммунальных услуг истица с ответчиками является солидарными должниками и на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации после оплаты истица имеет право регрессного требования к ответчикам за вычетом 1\2 доли истца. Ответчики обязанность по оплате начисленных коммунальных услуг не выполняют,
Ответчики Зейтунян С.З., Зейтунян З.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, просили отказать.
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 13 августа 2020 года исковые требования Зейтунян Наиры Владимировны к Зейтуняну Завену Сергеевичу, Зейтуняну Сергею Завеновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с сособственников - удовлетворены в части.
Взысканы с Зейтунян Завена Сергеевича в пользу Зейтунян Наиры Владимировны в порядке регресса денежные средства за оплату коммуальных услуг в размере 130 516 рублей.
Взысканы с Зейтунян Завена Сергеевича в пользу Зейтунян Наиры Владимировны в порядке регресса денежные средства за оплату коммунальных услуг в размере 20 608 рублей.
Взысканы с Зейтунян Завена Сергеевича в пользу Зейтунян Наиры Владимировны судебные расходы в размере 6810 рублей.
Взысканы с Зейтунян Сергея Завеновича в пользу Зейтунян Наиры Зладимировны судебные расходы в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
В апелляционной жалобе Зейтунян С.З., Зейтунян З.С. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зейтунян С.З., представителя Зейтунян Н.В. по ордеру - Усманова Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома по адресу: <Адрес...>, являются <ФИО>1 - 1/2 доля, <ФИО>3 - 1/4 доля и <ФИО>2 - 1/4 доля.
В указанной квартире на <Дата ...> зарегистрированы Зейтунян С.З<...> с <Дата ...>, <ФИО>3, <...> - с <Дата ...>, что подтверждается домовой книгой на <Адрес...>.
В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать о управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Частью 3 ст. 30 ЖКРФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с представленными копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, <ФИО>1 единолично несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение, за потребленную электрическую энергию, за пользование природным газом, за вывоз твердых бытовых отходов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, актами сверок, карточками начислений оплаты.
В соответствии с бухгалтерской справкой за период с <Дата ...> по <Дата ...> за коммунальные услуги за холодное водоснабжение и водоотведение, за потребленную электрическую энергий), за пользование природным газом, за вывоз твердых бытовых отходов по <Адрес...> <ФИО>1 оплачено по начисленным квитанциям 522 064 рубля,
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку ст. ст.210,249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения соразмерно его доле в праве общей собственности, он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа.
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п, 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в соответствии с долями оплата должна быть распределена следующим образом: <ФИО>1 -1/2 доли- 261 032 рубля, <ФИО>3 - 1\4 доли -130 516 рублей, <ФИО>12 1\4 - 130 516 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал за период с <Дата ...> по <Дата ...>, с сособственников <ФИО>2 и <ФИО>3 сумму задолженности в размере 130 516 рублей с каждого, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Кроме того, на период образовавшейся задолженности с <Дата ...> по <Дата ...> собственниками жилого дома по адресу: <Адрес...> являлись <ФИО>1 и <ФИО>3 по 1\2 доле, <ФИО>2 приобрёл 1\4 долю в указанном жилом доме 09.0.72019 года на основании выписки из ЕГРН от <Дата ...>, в связи с чем нести бремя расходов по содержанию имущества в размере принадлежащей ему доли должен за период с <Дата ...> по <Дата ...>, которая обоснованно взыскана обоснованно взыскана судом первой инстанции в размере 130 516 рублей, с <ФИО>2 в размере 20 608 рублей (из расчета за период с <Дата ...> по <Дата ...> -38 месяцев, подлежат взысканию платежи за 6 месяцев с <Дата ...> по <Дата ...>).
Доказательств, подтверждающих, что ответчики производили какие либо платежи за коммунальные услуги не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, в случае отсутствия потребителя в принадлежащем ему жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Зейтунян Н.В. подано 18.12.2019 года, то есть истцом срок обращения в суд не пропущен.
В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
