Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-12656/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-12656/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.
судей: Гадиева И.С.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахибгареевым М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании неустойки,
по апелляционной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО8 обратился с иском к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года исковые требования ФИО8 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя - удовлетворены частично.
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года решение от 13 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного ФИО8 проси суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.09.2020 года по 13.03.2019 года по 13.03.2020 года в размере 133 962 руб. 60 коп. и штраф.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично:
Взысканы с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО8 неустойку за период с 22 сентября 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 70 000 руб., штраф в размере 35 000 руб.
Взыскана с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" просит отменить решение суда в части взыскании неустойки и штрафа и уменьшить их применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 51-53).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" - ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:
а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона.
В абз. 5 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года исковые требования ФИО8 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя - удовлетворены частично.
Расторгнут договор купли-продажи смартфона Samsng SM - G975F/DS IMEI N... от 01 августа 2019 года, заключенный между ФИО8 и ИП ФИО5
Постановлено обязать ФИО8 возвратить ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" смартфона Samsng SM - G975F/DS IMEI N....
Взысканы с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО8 стоимость смартфона Samsng SM - G975F/DS IMEI N... в размере 76 990 рублей, неустойка за период с 23 августа 2019 года по 21 сентября 2019 года в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 48 995 рублей, почтовые расходы 152, 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" государственная пошлина в доход городского округа г. Стерлитамак в размере 3409, 70 рублей (л.д. 5-8).
Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года по делу по иску ФИО8 к ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" о защите прав потребителя оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Расчет неустойки за период с 22 сентября 2019 года по 13 марта 2020 года составляет в количестве 174 дня и составляет в размере 133 962 руб. 60 коп.
В возражениях на исковое заявление ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" указало, что истцом до настоящего времени решение суда о возврате смартфона не исполнено. Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. Взысканные неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения. Просит уменьшить неустойку в связи с чрезмерностью по сравнению с последствиями, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба (л.д. 28-30).
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание вынесенный судебный акт, расчет истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 70 000 руб.,
Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составил штраф в размере 35 000 руб.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взысканного с ответчика размера неустойки и штрафа по следующим основаниям.
Оценивая последствия нарушения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, что взысканная неустойка установлена в размере, несоразмерном убыткам истца, учитывая размер ранее присужденной в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 48 995 рублей на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств за товар до 30 000 руб., полагая указанный размер неустойки соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства.
В связи с чем, решение суда в части определения размера штрафа также подлежит изменению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30 000 руб. / 50%).
С учетом суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1 100 руб.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года изменить.
Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в пользу ФИО8 неустойку за период с 22 сентября 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО "Самсунг Электроникс Рус Компани" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи И.С. Гадиев
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Р.Т. Айдаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
