Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-12655/2021

Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего

Петровой А.В.,

судей

Игумновой Е.Ю., Мелешко Н.В.

при секретаре

Девиной А.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Лизинговая компания Смайл", Орлова С. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционную жалобу ООО "Лизинговая компания Смайл" на дополнительное решение от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1135/2020 по иску Шабельской С. А. к ООО "Лизинговая компания Смайл", Орлову С. Н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ООО "Лизинговая компания Смайл" к Шабельской С. А., Иванову В. Г. о признании сделок недействительными.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Лизинговая компания Смайл" - Левина В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя ответчика Орлова С.Н. - Евдокимова С.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца Шабельской С.А. - Васильева М.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шабельская С.А. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО "Лизинговая компания Смайл", Орлову С.Н., и, уточнив требования, просила взыскать с ООО "ЛК Смайл" задолженность по договорам займа в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом в размере 290783,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "VOLVO XC70", 2011 года выпуска, VIN N..., автомобиль марки "MERSEDES-BENS C 220 CDI", 2013 года выпуска, VIN N..., установив стоимость заложенного имущества в размере 860704 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО "Лизинговая компания Смайл" заключены договоры займов N 06/04-14 лкс от 11.04.2014; N 04/06-14 лкс от 06.05.2014; N 05/06-14 лкс от 30.06.2014, N 05/05-16 от 16.05.2016, по условиям которых ответчику истцом были переданы денежные средства в общей сумме 1400000 рублей, с уплатой процентов 14% и 16% годовых. Истец указывает, что ответчик частично возвратил сумму займа и уплатил начисленные проценты, однако в полном объеме сумма займа до настоящего времени не возвращена, у заемщика перед истцом образовалась задолженность в вышеназванном размере.

Во исполнение обязательств по договорам займа N 06/04-14 лкс от 11.04.2014. и N 04/06-14 лкс от 06.05.2014 сторонами 28 июня 2016 года был заключен договор залога N 01/06-16 автомобиля марки "VOLVO ХС70" (VIN) N..., залоговая стоимость предмета залога составляет 350704 рубля.

Во исполнение обязательств по договорам займа N 05/06-14 лкс от 30.06.2014 и N 05/05-16 от 10.05.2016 сторонами 28 июня 2016 года был заключён также договор залога N 03/06-16 автомобиля марки "MERCEDES-BENS С 220 CDI" (VIN) N..., стоимость предмета залога определена в 860704 рубля.

Ответчиком ООО "Лизинговая компания Смайл" поданы встречные исковые требования к Шабельской С.А., Иванову В.Г. о признании указанных договоров недействительными, взыскании процентов, оплаченных ООО "ЛК Смайл" по недействительным сделкам, в размере 250240 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договоры займа были составлены и оформлены с нарушением законодательства РФ, устава компании и трудового договора Иванова В.Г., который на момент подписания договоров являлся генеральным директором ООО "ЛК "Смайл". Все договоры, составленные и подписанные Ивановым В.Г. и его женой - Шабельской С.А., были совершены в целях обогащения. Данный факт подтверждается тем, что учредители не были проинформированы о совершении данной сделки и не давали на ее проведение своего согласия, так как требует законодательство. Заявленные сделки оплачивались самим же генеральным директором Ивановым В.Г своей жене Шабельской С.А., что подтверждает факт заинтересованности. Муж и жена вступили в сговор и совершили уголовно наказуемые действия, с умыслом на законное обогащение. Таблица расчетов, указанная в материалах дела, подписанная самой Шабельской С.А., вызывает сомнение о произведенных сверках расчётов с компанией, так как не является актом сверки расчетов. Согласно нормативным документам и бухгалтерской отчетности все сверки расчетов оформляются в виде акта и подписываются сторонами. Шабельская С.А. представила в суд договоры залога от 28.06.2016, данные договоры датированы за два дня до увольнения генерального директора Иванова В.Г., той датой, когда Иванову В.Г. стало известно о повестке дня общего собрания учредителей, на котором состоялось отстранение генерального директора от занимаемой должности. Данные договоры незаконны, так как подписаны заинтересованными сторонами (мужем и женой), без согласия учредителей, в нарушении Устава компании, трудового договора и оформлены задним числом. Данный факт также подтверждает лично гр. Иванов В.Г. в телефонном разговоре с представителем Левиным. В.В. При приеме-передаче дел между старым и новым директорами данных договоров залога не было, и все документы были в наличии, что подтверждалось актом приема-передачи. Исходя из вышесказанного, следует, что Иванов В.Г. и Шабельская С.А. вступили в сговор и оформили незаконные сделки вопреки установленному законодательству и обратились с незакон­ными требованиями в суд.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года исковые требования Шабельской С.А. удовлетворены частично.

С ООО "Лизинговая компания "Смайл" в пользу Шабельской С.А. взыскана задолженность по договорам займа в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом в размере 290783,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7792,07 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки "VOLVO XC70", 2011 года выпуска, VIN N..., принадлежащее Орлову С.Н., и транспортное средство марки "MERSEDES-BENS C 220 CDI", 2013 года выпуска, VIN N..., принадлежащее ООО "Лизинговая компания "Смайл", путем их продажи с публичных торгов.

Дополнительным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Лизинговая компания Смайл" к Шабельской С.А., Иванову В.Г. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятыми решением и дополнительным решением суда, ответчиком ООО "Лизинговая компания "Смайл" поданы апелляционные жалобы, в которых ответчик просит отменить решение и дополнительное решение суда как незаконные и необоснованные.

Ответчиком Орловым С.Н. также подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой он просит изменить решение суда в части обращения взыскания на транспортное средство марки "VOLVO XC70", 2011 года выпуска.

Истец Шабельская С.А., ответчики Иванов В.Г., Орлов С.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец Шабельская С.А., ответчик Орлов С.Н. направили в суд своих представителей. Ответчик Иванов В.Г. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 апреля 2014 года между истцом и ответчиком ООО "Лизинговая компания "Смайл" заключен договор займа N 06/04-14 лкс., согласно п. 1.1 которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором заем в сумме 700 000 рублей.

Пункт 2.3 договора предусматривает: проценты за пользование займом в размере 14% годовых от суммы долга или его части. Проценты начисляются ежемесячно со дня, получения суммы займа заемщиком и выплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до момента возврата заемщиком суммы займа и процентов.

Истец перечислил данному ответчику сумму в размере 700 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 5 от 11.04.2014.

По состоянию на 01.12.2018 ответчик возвратил истцу по договору займа N 06/04-14 лкс. от 11.04.2014 сумму в размере 570000 рублей и сумму процентов в размере 131 868,49 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 06/04-14 от 11.04.2014 составляет: 130 000 рублей - сумма основного долга и 77 675,18 рублей - сумма процентов по договору, итого 207 675,18 рублей.

05 мая 2014 года между указанными сторонами заключен также договор займа N 34/06-14 лкс., согласно п. 1.1 которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором заем в сумме 200 000 рублей.

Пункт 2.3 договора предусматривает: проценты за пользование займом в размере 14% годовых от суммы долга или его части. Проценты начисляются ежемесячно со дня, получения суммы займа заемщиком и выплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодателем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до момента возврата заемщиком суммы займа и процентов.

Истец перечислил ответчику сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 2 от 09.06.2014.

По состоянию на 01.12.2018 ответчик возвратил истцу по договору займа N 04/06-14 лкс от 06.05.2014 сумму в размере 100 000 рублей и сумму процентов в размере 43 726,03 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 04/06-14 лкс от 06.05.2014 составляет: 100000 рублей - сумма основного долга и 73 863,39 рублей - сумма процентов по договору, итого: 173 863,39 рубля.

30 июня 2014 года между сторонами заключен договор займа N 05/06-14 лкс, согласно п. 1.1 которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором заем в сумме 200 000 рублей.

Пункт 2.3 договора предусматривает: проценты за пользование займом в размере 14% годовых от суммы долга или его части. Проценты начисляются ежемесячно со дня, получения суммы займа заемщиком и выплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодателем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до момента возврата заемщиком суммы займа и процентов.

Истец перечислил ответчику сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 8 от 30.06.2014.

По состоянию на 01.12.2018 ответчик возвратил истцу по договору займа N 05/06-14 лкс от 30.06.2014 сумму в размере 200000 рублей и сумму процентов в размере 42 115,07 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 05/06-14 лкс от 30.06.2014 составляет 52363,84 рубля - сумма процентов по договору займа.

10 мая 2016 года между истцом и ответчиком ООО "Лизинговая компания "Смайл" заключен договор займа N 05/05-16, согласно п. 1.1 которого займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором заем в сумме 300 000 рублей.

Пункт 2.3 договора предусматривает: проценты за пользование займом в размере 16% годовых от суммы долга или его части. Проценты начисляются ежемесячно со дня, получения суммы займа Заемщиком и выплачиваются ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1 настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодателем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до момента возврата заемщиком суммы займа и процентов.

Истец перечислил данному ответчику сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 2 от 11.05.2016.

По состоянию на 01.12.2018 ответчик возвратил истцу по договору займа N 05/05-16 от 16.05.2016 сумму в размере 300 000 рублей - сумму займа, сумму процентов в размере 25 304,59 рублей не возвратил.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору займа N 05/05-16 от 16.05.2016 составляет: 25 304,59 рублей - сумма процентов по договору.

Во исполнение обязательств по договорам займа 28 июня 2016 года сторонами заключены договор залога N 01/06-16 автомобиля марки "VOLVO ХС70" (VIN) N....

В соответствии с п.1.3 предмет залога по договору обеспечивает исполнение обязательств залогодателя (ответчик) по договорам займа N 06/04-14 лкс от 11.04.2014 и N 04/06-14 лкс от 06.05.2014.

В соответствии с договором залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договорами займа: N 06/04-14 лкс от 11.04.2014 и N 04/06-14 лкс от 06.05.2014 получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость предмета залога составляет 350704 рубля.

28 июня 202016 между истцом и ответчиком ООО "Лизинговая компания "Смайл" заключён также договор залога N 03/06-16 автомобиля марки "MERCEDES-BENS С 220 CDI" (VIN) N....

В соответствии с п. 1.3 предмет залога по договору обеспечивает исполнение обязательств залогодателя (ответчик) по договорам займа N 05/06-14 лкс от 30.06.2014 и N 05/05-16 от 10.05.2016.

В соответствии с договором залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств, предусмотренных договорами займа: N 05/06-14 лкс от 30.06.2014 и N 05/05-16 от 10.05.2016 получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость предмета залога составляет 860704 рубля.

Из ответа ГУМВД России по СПб и ЛО на запрос суда следует, что владельцем автомобиля марки "MERCEDES-BENS С 220 CDI" (VIN) N... является ООО "Лизинговая компания "Смайл", владельцем автомобиля марки "VOLVO ХС70" (VIN) N... значится Орлов С.Н.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик ООО "Лизинговая компания "Смайл" не исполняет, в связи с чем у данного ответчика перед истцом образовалась задолженность.

14.08.2017 истец направила в адрес ответчика письмо, в котором просила произвести полный и окончательный расчет по договорам займа N 06/04-14 лкс от 11.04.2014; N 04/06-14 лкс от 06.05.2014; N 05/06-14 лкс от 30.06.2014, N 05/05-16 от 16.05.2016. Ответчик на указанную претензию не ответил.

14.09.2017, 18.12.2017 и 20.02.2018 истец направила в адрес ответчика повторные письма с просьбой произвести полный и окончательный расчет по договорам займа, провести сверку расчетов по этим договорам с учетом процентов. Ответа на данные письма не последовало.

22.03.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец вновь просила произвести полный и окончательный расчет по договорам займа, произвести сверку расчетов на 28.02.2018 в течение 10 дней, указала, что в случае неисполнения обязательств по договорам займа возможно введение в действие договоров залога N 01/06-16 от 28.06.2016 и N 03/06-16 от 28.06.2016. Данное письмо также было оставлено без ответа.