Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12654/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-12654/2020
"10" декабря 2020 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Нагиной О.Ю., Торшиной С.А.,
при секретаре Лисянец М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2019 по исковому заявлению Донсковой Анны Александровны к Кузиновой Наталье Вениаминовне о взыскании суммы, по встречному иску Кузиновой Натальи Вениаминовны к Донсковой Анне Александровне о признании договора уступки права требования (цессии) недействительным
по апелляционной жалобе Трекова Александра Борисовича на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года, которым исковые требования Донсковой Анны Александровны удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Кузиновой Натальи Вениаминовны отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Донскова А.А. обратилась в суд с иском к Кузиновой Н.В. о взыскании суммы.
В обоснование исковых требований указала, что между ответчиком и ООО "<.......>" заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого жилое помещение (однокомнатная квартира) N <...> на N <...> этаже, проектной площадью <.......> кв.м и стоимостью 1400000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств, Кузинова Н.В. денежные средства не внесла. Право требования стоимости квартиры, а также прав, связанных с этим требованием, в том числе на штрафные санкции, ООО "<.......>" передано Донсковой А.А. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Кузиновой Н.В. в свою пользу денежные средства в размере 1686556 рублей.
Кузинова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Донсковой А.А., мотивировав его тем, что оплатила стоимость объекта долевого строительства в полном объёме, в связи с чем, у ООО "<.......>" отсутствовали основания для заключения договора уступки. До момента своей ликвидации общество не обращалось к ней с требованием о необходимости произвести оплату квартиры, дополнительные соглашения не заключало. Уведомление о переходе прав направлено Донсковой А.А. спустя длительное время после того, как договор был заключен, при этом адрес истца указан неверно. Действия Донсковой А.А. по взысканию денежных средств за жилое помещение по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются недобросовестными и направлены на незаконное получение выгоды.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать недействительным договор уступки права требования (цессии) оплаты в полном размере по договору N <...>, заключенному между ООО "<.......>" и Донсковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
С Кузиновой Н.В. в пользу Донсковой А.А. взысканы сумма в размере 1 400 000 рублей, неустойка за период с 22 октября 2016 г. по 11 октября 2018 г. в размере 286 556 рублей 66 копеек.
В удовлетворении требований Кузиновой Н.В. к Донсковой А.А. о признании договора уступки права требования (цессии) незаконным отказано.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в рассмотрении дела, Треков А.Б. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе Донсковой А.А. в заявленных требованиях в полном объёме и удовлетворении встречного искового заявления Кузиновой Н.В. Ссылается, что являлся участником ООО "<.......>" и принятым решением затронуты его права.
Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
26 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Треков А.Б. привлечён к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.
Донскова А.А., её представитель Бенгардт Ю.Н., Кузинова Н.В., представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки или заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставили. Высоков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <.......>. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Треков А.Б. в судебном заседании поддержал встречные исковые требования Кузиновой Н.В. о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, относительно удовлетворения исковых требований Донсковой А.А. возражал. Пояснил, что стороны оспариваемого договора не имели правовых оснований и полномочий на его заключение.
Выслушав третье лицо Трекова А.Б., исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Донсковой А.А. к Кузиновой Н.В. о взыскании денежных средств и удовлетворении встречных исковых требований Кузиновой Н.В. о признании договора уступки требования (цессии) недействительным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В разъяснениях, данных в абзаце 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" в лице генерального директора Донсковой А.А. и Кузиновой Н.В. был заключен договор об участии в долевом строительстве N <...>а, 1б, объектом которого является однокомнатная квартира N N <...> общей площадью по проекту <.......> кв.м и площадью летнего помещения <.......> кв.м, 2 подъездная секция, расположенная по строительному адресу: <адрес>, квартал <адрес>, жилой <адрес>, <адрес>.
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договора стоимость квартиры составила 1400 000 рублей и подлежала оплате истцом в день государственной регистрации договора.
ДД.ММ.ГГГГ договор об участии в долевом строительстве N <...> был зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<.......>" в лице и.о. директора Высокова В.В. и Донсковой А.А. подписали договор уступки требования (цессии) о передаче цедентом цессионарию права требования оплаты в полном размере по договору N <...> об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<.......>" и Кузиновой Н.В., стоимостью 1400000 рублей. За уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме и срок, определённые в приложении N <...> к договору.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" в лице и.о. директора Высокова В.В. и Донсковой А.А., стороны договорились прекратить взаимные обязательства путем зачёта сумм встречных однородных требований, срок которых наступил.
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шмидта А.В. и возложении обязанностей генерального директора общества с 6 июня 2015 г. на Донскову А.А., определив срок полномочий на 5 лет.
Согласно выписки Единого государственного реестра юридических лиц Донскова А.А. и Треков А.Б. являлись учредителями ООО "<.......>" с размерами долей 76% и 24% соответственно.
14 декабря 2017 г. ООО "<.......>" было ликвидировано.
Основанием обращения Донсковой А.А. с иском к Кузиновой Н.В. указано неисполнение последней своих обязательств по оплате объекта долевого строительства по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Право на такое обращение возникло у неё в связи с заключением договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ
Договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключен генеральным директором ООО "<.......>" Донсковой А.А., осуществлявшей свои полномочия на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N <...> решение внеочередного собрания участников ООО "<.......>" от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с нарушением порядка организации общего собрания и присутствием и голосованием лиц, которые не являлись ни участниками общества, ни исполнительным органом.
Таким образом, Донскова А.А., заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО "<.......>", действовала в отсутствие предусмотренных законом полномочий.
В соответствии со статьёй 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, заключенная лицом в отсутствие предусмотренных законодательством и учредительными документами полномочий ничтожна.
Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о взаимозачёте от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и Донсковой А.А. заключены от имени ООО "<.......>", в лице и.о.Высокова В.В.
Указанные сделки совершены между заинтересованными лицами сыном Высоковым В.В. и матерью Донсковой А.А. Доказательств одобрения сделок в соответствии со статьей 45 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истцом не представлено.
Кроме того, оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлялся.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Донскова А.А. на момент подписания договора участия в долевом строительстве N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузиновой Н.В. не обладала полномочиями по совершению сделок от имени ООО "<.......>", договор уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Донсковой А.А. и и.о. директора ООО "<.......>" Высоковым А.А., по которому уступлено право требования оплаты по договору N <...> об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<.......>" и Кузиновой Н.В. следует признать недействительным, а исковые требования Донсковой А.А. о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Донсковой Анны Александровны к Кузиновой Наталье Вениаминовне о взыскании денежных средств в размере 1686556 рублей отказать.
Встречные исковые требования Кузиновой Натальи Вениаминовны к Донсковой Анне Александровне удовлетворить.
Признать договор уступки требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<.......>" и Донсковой Анной Александровной о передаче права требования по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
