Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-12652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Ибрагимовой И.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмухаметова Ф.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ярмухаметов Ф.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан (далее ГУ - УПФ РФ Кармаскалинском районе РБ, пенсионный орган), в котором просил включить в его специальный стаж период работы в ОАО "Сургутнефтегаз" с 01 января 2014 года по 07 апреля 2014 года (3 месяца 7 дней) в должности оператора по подземному ремонту скважин на производстве добычи нефти, газа и газового конденсата вахтовым методом.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года исковые требования исковые требования Ярмухаметова Ф.А. удовлетворены, постановлено включить в специальный стаж Ярмухаметова Ф.А. период работы в ОАО "Сургутнефтегаз" с 1 января 2014 года по 7 апреля 2014 года - 3 месяца 7 дней в должности оператора по подземному ремонту скважин в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата вахтовым методом.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ Кармаскалинском районе РБ ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года произведена по настоящему гражданскому делу замена ответчика ГУ - УПФ РФ в Кармаскалинском районе РБ его правопреемником Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан - Фаезова В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ярмухаметова Ф.А. - Исхакову Л.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из содержания мотивировочной части обжалуемого решения суда следует, что оно принято судом только на основании признания ответчиком исковых требований.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучение материалов дела показывает, что представитель ответчика ГУ - УПФ РФ Кармаскалинском районе РБ с письменным заявлением о признании иска суду не обращался, протокол судебного заседания от 05 марта 2021 года не содержит данных об обращении представителя ответчика с заявлением о признании исковых требований Ярмухаметова Ф.А.

Таким образом, суд первой инстанции без учета требований части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении исковых требований на основании признания иска ответчиком.

Из содержания части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное гражданским процессуальным законодательством право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В данном случае рассмотрение судебной коллегией требований Ярмухаметова Ф.А. о включении периода работы в специальный стаж путем исследования фактических обстоятельств дела и дачи им оценки означало бы рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, в соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, то у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таком положении, судебная коллегия, учитывая, что судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований на основании признания иска, без исследования фактических обстоятельств по делу, считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с направлением настоящего дела в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Ярмухаметова Ф.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан о включении периода работы в специальный стаж вернуть в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи И.Р.Ибрагимова

Л.Х.Пономарева

Справка:

судья ФИО11


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка