Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-1265/2023

<данные изъяты> 6 февраля 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина С. Ю. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое строение

по апелляционной жалобе Щукина С. Ю.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца Шестеренко Д.П.,

установила:

Щукин С.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание, площадью 448,2 кв. м, этаж: один, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 953 кв. м, по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На приобретенном истцом земельном участке прежним собственником Поляковой Н.В. было возведено одноэтажное нежилое здание, примерной площадью 450 кв. м, право собственности на которое в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи истец был уведомлен о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов Щелковского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, которая предусматривает строительство домов.

Возведенная на приобретенном земельном участке постройка является самовольной, поскольку ее строительство осуществлено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем она не явилось предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>.

Основанием для владения истцом вышеуказанным зданием является акт приема-передачи от <данные изъяты>, из которого следует, что истец полностью оплатил стоимость переданного ему недвижимого имущества и принял земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилое одноэтажное здание, примерной площадью 450 кв. м, расположенное на данном земельном участке.

В обоснование иска Щукин С.Ю. ссылается также на то, что прежний собственник земельного участка Полякова Н.В. <данные изъяты> обращалась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее - Управление Росреестра по <данные изъяты>) с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении вида разрешенного использования земельного участка, на котором размещено спорное здание, с существующего "для ведения садоводства" на "магазин", однако <данные изъяты> в изменении вида разрешенного использования земельного участка ей было отказано со ссылкой на ч. 24 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано в отношении объекта, возведенного без разрешения на строительство, в связи с чем истец лишен возможности признания права собственности на нежилое здание во внесудебном порядке, он обратился за судебной защитой.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал и просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства жилищной политики <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, представило письменные возражения на иск, просило исковые требования оставить без удовлетворения, сообщив, что предыдущий собственник земельного участка Полякова Н.В. не согласовывала строительство спорного строения, находящегося в черте особо охраняемой природной зоны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, представило аналогичные <данные изъяты> возражения на иск.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Полякова Н.В., представитель Управления Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Щукина С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта о полном удовлетворении заявленных исковых требований, с указанием на то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не дал оценки письменным объяснениям третьего лица Поляковой Н.В.; не учел, что любой вид разрешенного использования земельного участка можно изменить с существующего "для ведения садоводства" на "магазин" путем подачи правообладателем соответствующего заявления, в чем необоснованно было отказано; в ходе судебной экспертизы эксперт разрешилвопрос правового характера, выйдя за пределы своей компетенции.

Представитель истца Шестеренко Д.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заявленного администрации городского округа <данные изъяты> ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Как установлено ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 данного постановления).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено абз.абз. 1-4 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Щукин С.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Из акта приема-передачи от <данные изъяты> следует, что истец полностью оплатил стоимость переданного ему недвижимого имущества и принял земельный участок, а также нежилое одноэтажное здание, примерной площадью 450 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи продавец (Полякова Н.В.) уведомил покупателя (Щукина С.Ю.) о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения <данные изъяты>, утвержденными решением Совета депутатов <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-НПА, отчуждаемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства", общей площадью 953 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне Ж-2 - "Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами". Согласно вышеуказанными Правилам землепользования и застройки территории к основным видам разрешенного использования относится в том числе такой вид использования как "Магазины", предельный минимальный размер земельных участков, установленный для данной категории, составляет 500 кв. м, максимальный процент застройки такого участка - 50%, что подтверждается градостроительным планом земельного участка.

<данные изъяты> Полякова Н.В. через МБУ "МФЦ Лосино-Петровского городского округа <данные изъяты>" обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с существующего "для ведения садоводства" на "магазин", в чем ей <данные изъяты> было отказано, со ссылкой на ч. 24 ст. 54 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Исходя из противоположности правовых позиций сторон, с целью установления истины по делу, судом была назначена судебная строительная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта Беляева А.С. N <данные изъяты>) при визуальном осмотре выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено нежилое строение. На момент проведения обследования определить функциональное назначение обследуемого строения не представляется возможным. Из иска усматривается, что обследуемое строение предполагается использовать в качестве магазина;

согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - для ведения садоводства. Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты> N <данные изъяты> "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения садоводства, допустимо осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<данные изъяты>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд;

таким образом, размещения обследуемого здание на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с текущим видом разрешенного использования (для ведения садоводства) недопустимо;

земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не расположен в границах территории <данные изъяты>" (ответ на вопрос 1).

Обследуемое строение по состоянию на дату проведения обследования соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Размещение обследуемого строения в зоне Ж-2 не противоречит как действующим, так и ранее действующим правилам землепользования и застройки территории и соответствует предельным параметрам строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты> (ответ на вопрос 2).

Обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц (ответы на вопросы 3 и 4).

Заключение эксперта было принято судом в качестве достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия, оснований не доверять данному заключению суд не усмотрел.

Разрешая завяленные требования, установив юридически значимые по делу обстоятельства, признав доказательственное значение экспертного заключения, руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, положениями статей 2, 37, 51 ГрК РФ, статьей 40 ЗК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что принадлежащий истцу земельный участок относится к категории "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для ведения гражданами садоводства и огородничества" и размещение на указанном земельном участке спорного нежилого здания не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд указал, что материалами дела подтверждается существенное нарушение истцом разрешенного вида использования (целевого назначения) принадлежащего ему земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на возведенное самовольное строение, наряду с неполучением разрешения на строительство и непринятием мер к получению такового.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд при вынесении решения не учел, что любой вид разрешенного использования земельного участка можно изменить с существующего "для ведения садоводства" на "магазин" путем подачи правообладателем соответствующего заявления, в чем необоснованно было отказано, суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Так, в силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как отмечалось выше, одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.