Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-1265/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Р.У. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года, по которому

взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галеева Р.У. компенсация морального вреда в сумме 41 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Галеева Р.У., посредством видеоконференц-связи, объяснения прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Галеев Р.У. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в сумме 1 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что в <Дата обезличена> года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. <Дата обезличена> производство по делу было прекращено на основании п. ... УПК РФ, признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную сумму завышенной.

Судом принято приведенное выше решение, об изменении которого в части размера присужденного размера компенсации просит в апелляционной жалобе истец Галеев Р.У.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокуратуры Республики Коми, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела <Номер обезличен> ОМВД России по г. Воркуте следует, что <Дата обезличена> в отношении Галеева Р.У. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.

<Дата обезличена> Галеев Р.У. участвовал в осмотре места происшествия в течение ... минут.

В ходе следствия в отношении Галеева Р.У. <Дата обезличена> была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не была проведена в связи с тем, что Галеев Р.У. категорически отказался от беседы и ответов на вопросы экспертов, оценить его психическое состояние и предоставить экспертное заключение не представилось возможным.

<Дата обезличена> постановлением ст. дознавателя была назначена стационарная комплексная психиатрическая экспертиза, которая была проведена только <Дата обезличена>, в связи с тем, что с <Дата обезличена> ... была переведена на закрытый режим работы в связи с возникновением новой коронавирусной инфекции.

Галеев Р.У. допрашивался в качестве подозреваемого по делу <Дата обезличена> (в обоих случаях допрос длился не более ... минут), в качестве свидетеля <Дата обезличена> (допрос ... минут).

Постановлением СО ОМВД по г. Воркуте от <Дата обезличена> уголовное преследование в отношении Галеева Р.У. было прекращено по ... УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В пункте 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 приведенной нормы уголовно-процессуального закона право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Галеева Р.У. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу постановлением от <Дата обезличена>, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения ему нравственных страданий в результате такого преследования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования, категорию и тяжесть вменяемого преступления, основание, повлекшее прекращение уголовного дела, то обстоятельство, что в период уголовного преследования Галеев Р.У. находился под стражей по другому уголовному делу, а также индивидуальные особенности личности Галеева Р.У., требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием является компенсация в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств по делу и не подлежит изменению.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В данном случае истцу предъявлялось обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, по которому ему не избиралась мера пресечения, под стражей он находился по иному уголовному делу, по которому был осужден ... <Дата обезличена>, в связи с чем для проведения следственных действий его этапировали из одного СИЗО в другое. Проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не состоялось по вине Галеева Р.У., а стационарная психиатрическая экспертиза проводилась в течение ... дней.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно учел степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний, характер и длительность незаконного уголовного преследования, продолжительность которого составила ... месяцев (необходимо учитывать, что стационарная психиатрическая экспертиза была назначена <Дата обезличена>, а проведена только <Дата обезличена>, поскольку в ... с <Дата обезличена> была приостановлена госпитализация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного истцу обвинения, данные о личности истца, ранее судимого, на момент возбуждения уголовного дела <Дата обезличена> осуждённого за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, а также претерпевания им нравственных страданий, связанных с волнением и переживаниями в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Судом в полной мере учтены предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер компенсации морального вреда является заниженным, не являются основанием для изменения решения суда. При этом судебная коллегия учитывает, что выводы городского суда, обосновывающие размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, постановлены при правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании доказательств по делу и оценки установленных по делу обстоятельств, произведенной судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, он развелся, а отношение сотрудников исправительного учреждения к нему изменилось не в лучшую сторону, не представлено. Как и не представлено доказательств того, что этапировался он в нечеловеческих условиях.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галеева Р.У. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка