Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1265/2021

от 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Карелиной Е.Г.,

судей Радикевич М.А., Черных О.Г.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.

помощник судьи Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Голубевой Анны Валерьяновны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе истца Голубевой Анны Валерьяновны на решение Советского районного суда г. Томска от 04.02.2021.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., объяснения представителя истца Голубевой А.В. Байраченко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семитко С.Е., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Голубева А.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", Общество, страховщик), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 301391 руб., неустойку в размере 301391 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы.

В обоснование требований указано, что истец, занимая должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска, является застрахованным лицом по государственному контракту от 28.11.2018, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. В период действия контракта 30.07.2019 Голубева А.В. при совершении исполнительных действий споткнулась о ступеньку подъезда, вследствие чего получила /__/. Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако 02.04.2020 в выплате страхового возмещения ей было отказано. Считает данный отказ незаконным. Претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им 21.05.2020, оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.07.2020 в удовлетворении требований к АО "СОГАЗ" отказано.

Истец Голубева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" Васильев Е.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Помощник прокурора Советского района г. Томска Лымарева Я.Р. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц ФССП России, УФССП России по Томской области.

Решением Советского районного суда г. Томска от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований Голубевой А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Голубева А.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Оспаривает выводы суда о том, что несчастный случай не является страховым, поскольку произошел не в связи с осуществлением ею служебной деятельности судебного пристава, ссылаясь на то, что представленными доказательствами (заявками на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от 30.07.2019 N 70004/19/652326, N 70004/19/652336, N 70004/19/652287, N 70004/19/652275, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае от 02.08.2019, актом о несчастном случае на производстве от 05.08.2019 N 9) подтверждено, что несчастный случай произошел с ней во время выполнения должностных обязанностей. Отмечает, что суд не принял во внимание заключение комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего с истцом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "СОГАЗ", прокурор просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Голубевой А.В., представителя ответчика АО "СОГАЗ", представителей третьих лиц ФССП России, УФССП России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене решения не нашла.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 28.11.2018 Голубева А.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области на условиях срочного служебного контракта (л.д. 121).

В целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий (п.1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п.1).

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п.2).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28.11.2018 между ФССП России и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N 18WS0008 на оказание страхования жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году (далее - Государственный контракт) (л.д. 85-102), сроком действия до 31.12.2019 (п.7.1).

Согласно п.1 Технического задания, являющегося приложением N 1 к Государственному Контракту, страховщик обязан осуществить обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебных приставов (далее -застрахованные лица) Федеральной службы судебных приставов (страхователь) и выплатить застрахованным лицам (выгодоприобретателям) страховые суммы при страховых случаях, указанных в п.2.3.

Согласно п. 2.3 Технического задания страховым случаем является причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью; под служебной деятельностью судебного пристава понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации и ФССП, а также служебным контрактом и должностным регламентом.

Пунктом 2.5 Регламента, являющегося Приложением N 1 к Техническому заданию, установлено, что страховые суммы выплачиваются застрахованным лицам (выгодоприобретателям) по страховым случаям, произошедшим в течение периода страхования, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

Согласно п. 3.4 указанного Регламента, в случае причинения застрахованному лицу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься служебной деятельностью, территориальный орган ФССП России (застрахованное лицо) представляет в ФССП России, в том числе, копию постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, содержащие выводы о наличии факта посягательства на жизнь и здоровье застрахованного лица в связи с его служебной деятельностью.

30.07.2019 около 14.30 час. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска Голубева А.В., совершая исполнительные действия по адресу: /__/ совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов П., заходя в подъезд дом N /__/ споткнулась об ступеньку подъезда левой ногой, продолжила совершать исполнительные действия до 17 час., после чего обратилась в ОГАУЗ "Городская клиническая больница N 3 им. Б.И. Альперовича", где ей установлен диагноз " /__/".

31.07.2019 истец обратилась в медицинское учреждение ФКУЗ "Медико-санитарная часть" МВД России по Томской области, где ей был выдан листок нетрудоспособности (л.д. 122-138).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, истцу установлен диагноз "/__/", указанное повреждение относится категории легкой степени тяжести (л.д. 139).

Согласно акту о несчастном случае на производстве N 9, утвержденному и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области-главного судебного пристава Томской области 05.08.2019 (л.д. 136-137), несчастный случай произошел во время совершении исполнительных действий 30.07.2019 по адресу: /__/; вид происшествия - удар о неподвижный предмет; причина несчастного случая - личная неосторожность пострадавшей; лиц, допустивших нарушение требований охраны труда не установлено.

30.08.2019 Голубева А.В. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением ей в связи со служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на возможность в дальнейшем заниматься профессиональной деятельностью (л.д. 14).

В письме от 02.04.2020 N СГ-36091 (л.д. 16-17) АО "СОГАЗ" сообщило об отказе в осуществлении страховой выплаты, указав на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, поскольку не установлен факт причинения застрахованной телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с ее служебной деятельностью.

В удовлетворении претензии истца от 14.05.2020 о выплате страхового возмещения страховщиком также отказано (л.д. 19-23).

Решением службы финансового уполномоченного от 30.07.2020 (л.д. 25-31) в удовлетворении требований Голубевой А.В. к АО "СОГАЗ" о выплате страхового возмещения по государственному контракту отказано по мотиву того, что повреждения получены в результате её собственных действий по неосторожности, что не может быть признано причинением телесных повреждений или иного вреда здоровью судебному приставу в связи с его служебной деятельностью.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Голубева А.В. ссылалась на то, что вышеуказанные телесные повреждения причинены ей в связи с ее служебной деятельностью, в связи с чем у страховщика возникло обязательство выплатить ей страховое возмещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательному государственному страхованию подлежит исключительно профессиональная деятельность государственного гражданского служащего органов принудительного исполнения; не установив обстоятельств того, что причинение вреда здоровью истца связано с воздействием внешних факторов (в частности, посягательством на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц и т.п) в связи с осуществляемой ею служебной деятельностью, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Голубевой А.В. страхового возмещения.

Данные выводы основаны на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку. Оснований не соглашаться с ними и с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проанализировав нормы закона и условия Государственного контракта с приложениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательным условием для осуществления страховой выплаты в порядке ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах" является причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате воздействия на него в связи с осуществляемой служебной деятельностью внешних факторов (в частности, посягательства на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц и т.п).

Вопреки доводам апеллянта, из акта о несчастном случае на производстве, заявок на привлечение судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий от 30.07.2019N 70004/19/652326, N 70004/19/652336, N 70004/19/652287, N 70004/19/652275 (л.д.124-127) следует, что несчастный случай, в результате которого истцом получены телесные повреждения, произошел не в результате воздействия на нее в связи с осуществляемой служебной деятельностью внешних факторов, а в результате личной неосторожности Голубевой А.В. при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе в силу закона и заключенного с ответчиком Государственного контракта не свидетельствует о наступлении страхового случая, с которым связано возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Заключение по результатам расследования несчастного случая от 05.08.2019, утвержденное и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области-главного судебного пристава Томской области (л.д.130), на которое истец ссылается в жалобе, содержащее вывод комиссии, состоящей из представителей страхователя, о том, что в связи с полученными 30.07.2029 телесными повреждениями Голубева А.В. имеет право на получение страховой выплаты в размере, установленном ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", также об этом не свидетельствует и не является документом, порождающим у страховщика безусловную обязанность выплатить застрахованному лицу страховое возмещение.

При установленных обстоятельствах, произошедший с истцом несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах" и Государственным контрактом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2011 N 1461-О-О, от 19.11.2015 N 2705-О.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 04.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голубевой Анны Валерьяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка