Определение Камчатского краевого суда

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1265/2021

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ВербицкойЕ.В., при секретаре Шипиловой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Писарчук Татьяны Владимировны на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления

установила:

определением судьи исковое заявление Писарчук Т.В. к краевому государственному казенному учреждению "Центр выплат" о взыскании суммы ветеранских выплат возвращено истцу на основании ст. 135 ГПК РФ, ввиду не устранения в установленный судьей срок обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе Писарчук Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Считает, что основания оставления поданного ею искового заявления без движения являются формальными и могли быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска к производству суда. Указывает, что предоставление доказательств является правом стороны, которое может быть реализовано после принятия искового заявления к производству суда. Также отмечает, что государственная пошлина не может быть определена без предоставления расчета ответчиком, поскольку выплаты изменялись.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таких нарушений при проверке доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пп. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствие с п.1, п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определением судьи от 18 мая 2021 года исковое заявление ПисарчукТ.В. к краевому государственному казенному учреждению "Центр выплат" о взыскании денежных средств социальной поддержки ветеранов оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03июня 2021 года.

Основаниями для оставления искового заявления Писарчук Т.В. явилось указание судьи на нарушение п.2, п. 4, п.6 ч. 2 ст. 131, п.1 и п.6 ст.132 ГПК РФ, в частности, истцом не указано своё полное имя и отчество; не приведен расчет заявленных ко взысканию денежных средств; к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику КГКУ "Центр выплат" копии иска и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по её уплате либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера, освобождения от уплаты; не указаны требования иска.

07 июня 2021 года во исполнение определения судьи от 18 мая 2021года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступили документы от Писарчук Т.В. (ответы на обращения Писарчук Т.В. из КГКУ "Центр выплат", Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края, копии пенсионного удостоверения и удостоверения ветерана труда), сданных в почтовое отделение 03 июня 2021 года.

В соответствии с ч.3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в ч.1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи от 09 июня 2021 года исковое заявление ПисарчукТ.В. возвращено, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения не устранены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений процессуального закона судьей суда первой инстанции не допущено.

Писарчук Т.В. не представлено доказательств вручения либо направления ответчику КГКУ "Центр выплат" иска вместе с прилагаемыми документами, требования к ответчику не сформулированы, при указанной цене иска не представлен расчет взыскиваемых сумм, истцом не приложены квитанция об уплате государственной пошлины либо заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, не представлены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

При таком положении определение судьи о возвращении искового заявления является обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, а приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Писарчук Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка