Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовым О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года по гражданскому делу N иску Иванова Э. А. к Отделению Министерства внутренних дел России по г. Костомукше о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 24.11.2015 с 12-00 до 14-00 ходе задержания Иванову Э.А. были нанесены удары прикладом автомата по различным частям тела, чем была причинена физическая боль и телесные повреждения в области лба, правого коленного сустава и правой поясничной области. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, Министерство внутренних дел по Республике Карелия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия.

В судебном заседании 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов М.Н., Монякин И.В., Галасьев А.А., Пирайнен А.Е., Гаврилов А.Н., Черняев И.Н., Нилов С.В., Черняев А.В., Фенот Д.Ф., Флегонтов А.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит об его отмене. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся доказательствам, что повлияло на принятие решения. Им представлены все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик МВД РФ, ОМВД России по (.....) и прокуратура (.....) выражают свое согласие с обжалуемым судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД РФ и МВД по РК на основании доверенности Малахова И.Л. представитель ОМВД РФ по городу Костомукша на основании доверенности Горина Т.Ю., возражали по доводам апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Филатовой А.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ указанный в ст. 1069 данного Кодекса вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 23.11.2015 Иванов Э.А. совершил побег из-под стражи. 24.11.2015 был задержан по адресу (.....) группой сотрудников О. МВД по РК в составе: Кузнецова М.Н., Галасьева А.А., Монякина И.В., Пирайнена А.Е., Гаврилова А.Н., Черняева И.Н., Нилова С.В., Черняева А.В., Фенот Д.Ф., Флегонтова А.А., действующей по распоряжению исполняющего обязанности Министра МВД по РК. При задержании Иванова Э.А. сотрудниками О. МВД по РК применялась физическая сила и специальные средства задержания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы и специальных средств задержания следует, что Иванов Э.А. был задержан в (.....) в (.....). На неоднократные требования открыть дверь квартиры для проведения следственно-оперативных действий, ответа не последовало. в связи с чем был произведен вход в помещение в соответствии со ст. 15 ч. 3, п. 2 ч. 4 п. 5 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции". В ходе осмотра помещения квартиры Иванов Э.А. был обнаружен в диване-книжке в ящике для белья, прижат к дну ящика спинкой дивана. После извлечения Иванова Э.А. из ящика, с целью пресечения сопротивления и предотвращения повторного побега задержанного и нанесения себе возможного вреда, сотрудником О. МВД по РК Кузнецовым М.Н. к задержанному были применены специальные средства (браслеты ручные).

Из выписки из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС следует, что у Иванова Э.А. имелась ссадина на лбу, гематома в области печени, следы от наручников, жалоб на здоровье не заявлял.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ также установлено, что факт применения ХХ.ХХ.ХХ около 12 час. по адресу (.....) сотрудниками О. МВД по РК физической силы и специальных средств в отношении Иванова Э.А. нашел свое подтверждение, однако указанные действия признаны правомерными (учитывая неправомерность действий Иванова Э.А. и обстоятельства его задержания) и законными, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников О. МВД по РК отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом сотрудники ОМВД по городу Костомукша участия в задержании Иванова Э.А. не принимали.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы проверки по факту применения физической силы и специальных средств сотрудниками ОМОН МВД по Республике К.. в отношении Иванова Э.А. по признакам преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 3 ст. 286 УК РФ, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с привлеченных к участию в деле ответчиков.

Довод Иванова Э.А. о том, что физическая сила была применена в отношении него уже после задержания, не нашел своего подтверждения в суде, бесспорные и надлежащие доказательства этому отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на представленных доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка