Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1265/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Карабельского А.А., Щаповой И.А.

при секретаре Воложанине С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 апреля 2021 года гражданское дело по иску Янова В. И. к гаражному кооперативу N 32 "Кенон" о признании недействительными протокола общего собрания членов кооператива, устава кооператива

по апелляционной жалобе представителя ответчика гаражного кооператива N 32 "Кенон" Семьёхина А.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 января 2021 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить;

признать недействительным протокол очередного общего собрания членов ГК N 32 "Кенон" в форме заочного голосования от 31 марта 2019 г.;

признать недействительным Устав гаражного кооператива N 32 "Кенон" в редакции от 31 марта 2019 г., утвержденный решением в виде протокола очередного общего собрания членов ГК N 32 "Кенон" в форме заочного голосования от 31 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31 марта 2019 г. проведено общее собрание членов гаражного кооператива N 32 "Кенон", на котором утвержден Устав кооператива. В уставе содержатся положения, прямо противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации и нарушающие права членов кооператива. В частности, пункт 8.3 предусматривает оплату целевого взноса, но не указывается, решением какого исполнительного органа (правлением или председателем) принимается решение, не говорится об обязательном наличии договора на выполнение необходимой работы, о смете на работы, из которой вытекает общий размер целевого взноса, и сумма, рассчитанная на каждого члена Кооператива. Пункт 11.3 Устава предусматривает, что общее собрание членов кооператива правомочно, если на нем присутствуют более 25 % общего числа его членов, что прямо противоречит п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, следовательно, является ничтожным. Абзац 1 пункта 11.8 устанавливает, что внеочередное общее собрание членов кооператива проводится по решению правления кооператива, требованию его ревизионной комиссии, по предложению органа местного самоуправления, а также по требованию не менее чем 1/3 членов кооператива. В судебном заседании в Железнодорожном районном суде г. Читы по признанию ничтожным очередного общего собрания от 28.09.2019 председатель кооператива представил сведения о том, что количество членов кооператива составляет 704 человек, следовательно, 1/3 часть составит 234 человека, что ставит под сомнение саму возможность проведения внеочередного собрания по требованию членов кооператива. Данное положение противоречит п. 2 ст. 45 ЖК РФ, который можно применить по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ), когда инициатором проведения внеочередного собрания в многоквартирном доме может быть любой собственник. Инициаторы собрания за 10 дней до его проведения сообщают остальным членам кооператива о дате, месте и повестке собрания путем отправки заказных писем, вручения уведомления лично под роспись, а также путем размещения информации на доске объявлений кооператива. Также ущемляющим права членов кооператива условием является абзац 4 пункта 11.8 Устава. Пункт 11.16 Устава предусматривает, в том числе, что заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 25 % от общего количества членов кооператива, и также нарушает требование п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. Согласно п. 12.2 Правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива на срок 3 года. Но согласно п. 11.7. Устава общее собрание членов кооператива созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год, то логичнее правление кооператива избирать общим собранием на срок один год. Количество членов кооператива не может быть четным, так как процедура голосования требует нечетного количества (п. 12.3 Устава). В силу п. 12.4 досрочное переизбрание членов правления возможно, в частности, по требованию не менее чем 1/3 членов кооператива, то есть 234 человек, что практически невозможно. Положения п. 12.7 освобождают членов правления от уплаты членских взносов, что ставит их в неравное положение с остальными членами Кооператива. П. 13.1 противоречит пункту 11.7 Устава, так как при проведении очередных собраний не реже одного раза в год и признании работы председателя неудовлетворительной, он не может работать еще 2 года. На основании пункта 13.5 Устава иметь заместителя председателя кооператива нелогично, так как на время отсутствия председателя его обязанности исполняет один из членов правления на основании приказа председателя. Избирать ревизионную комиссию на 3 года в соответствии с п. 15.1 нет оснований с учетом возражений на пункт 13.1 Устава. Пункт 15.2 Устава: досрочные перевыборы ревизионной комиссии по требованию не менее чем 234 членов Кооператива не состоятся никогда. По этому же основанию необоснованны и требования подп. 2 п. 15.4 Устава, касающиеся количества членов кооператива. Часть вторая пункта 16.1: проект изменений или дополнений к Уставу вносится на обсуждение общего собрания правлением кооператива или не менее чем 1/5 от общего числа членов Кооператива. Одна пятая составляет 140 членов, в связи с чем внести изменения в Устав будет затруднительно. Таким образом, Устав Гаражного кооператива N 32 "Кенон" в нынешней редакции предназначен для того, чтобы нельзя было созвать внеочередное общее собрание, председатель избирался на 3 года независимо от результатов годового общего собрания членов кооператива, чтобы нельзя было переизбрать неработающего члена правления и внести изменения в Устав.

Просил суд признать недействительным Устав гаражного кооператива N 32 "Кенон", утвержденный протоколом общего собрания кооператива от 31 марта 2019 г., как нарушающий права и законные интересы членов кооператива, с момента его утверждения (том 1 л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд признать недействительным протокол общего собрания членов ГК N 32 "Кенон" от 31.03.2019, признать Устав ГК N 32 "Кенон" в редакции от 31.03.2019 недействительным в полном объеме (том 1 л.д. 105, 138, 139).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите (том 1 л.д. 63 оборот).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 2 л.д. 4-11).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГК N 36 "Кенон" Семьёхин А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что истец Янов В.И. не был уведомлен о проведении собрания, поскольку объявления о проведения собрания размещались на стенде. Указывает, что в собрании приняло участие 53% членов кооператива, что не противоречит ст. 181.2 ГК РФ. Ссылка суда на старую редакцию Устава Гаражного кооператива N 32 "Кенон" о необходимости принятия решения 3/4 членов кооператива является не состоятельной, поскольку на момент голосования данная редакция Устава являлась противоречащей действующему законодательству, поэтому применяться не могла. Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истец Янов В.И. не уведомил в письменной форме заблаговременно членов гаражного кооператива N 32 "Кенон" о намерении обратиться с иском в суд, чем лишил их права участвовать в судебном заседании и изложить позицию, принятую решением собрания. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении истцом досудебного порядка для обращения в суд. Истцом не представлено доказательств того, что решение собрания, а также новая редакция Устава или отдельные ее положения, могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, и доказательств того, что голосование истца на собрании каким-либо образом могло повлиять на принятие решения собрания. Протокол очередного общего собрания членов ГК N 32 "Кенон" в форме заочного голосования от 31 марта 2019 года, а также Устав кооператива нельзя признать незаконными, поскольку они не нарушают права истца (том 1 л.д. 118-120).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Янов В.И. полагает доводы жалобы несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным (том 2 л.д. 26).

В судебное заседание третье лицо Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчика ГК N 32 "Кенон" Горболысова С.Ю., Семьёхина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Янова В.И. и его представителя Травкина В.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГК N 32 "Кенон" зарегистрирован в качестве юридического лица (том 1 л.д. 99-103).

Деятельность указанного кооператива регулируется уставом в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от 25 марта 2003 г. (том 1 л.д. 121-134).

Янов В.И. является членом ГК N 32 "Кенон".

Общее количество членов ГК N 32 "Кенон" составляет 643 человека (том 1 л.д. 116).

В ГК N 32 "Кенон" было размещено объявление о проведении общего собрания кооператива (том 1 л.д. 38).

В период с 22 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г. в ГК N 32 "Кенон" проведено общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 31 марта 2019 г. на собрании были приняты решения, в том числе об утверждении устава кооператива в новой редакции (том 1 л.д. 71-73).

Как следует из указанного протокола, в собрании приняли участие 339 членов кооператива.

Пунктом 4 устава ГК N 32 "Кенон" (в редакции от 25 марта 2003 г.) к исключительной компетенции общего собрания отнесено: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кооператива.

Общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует 3/4 членов кооператива (п. 4.2.1. Устава).

В силу п. 4.2.2 устава решение по любым вопросам принимается общим собранием большинства голосов от числа присутствующих членов Кооператива.

Уведомление о созыве общего собрания членов кооператива производится за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты, времени проведения собрания и с приложением повестки дня общего собрания (п. 4.2.5 Устава).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общем собрании, оформленном протоколом от 31.03.2019, отсутствовал кворум для принятия решения, в связи с чем протокол общего собрания, а также устав кооператива с новой редакции были признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период с 22 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г. в ГК N 32 "Кенон" было проведено общее собрание членов кооператива в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 31 марта 2019 г. на собрании были приняты решения, в том числе об утверждении устава кооператива в новой редакции (том 1 л.д. 71-73).

Как следует из указанного протокола, в собрании приняло участие 339 членов кооператива, что составляет 53 % от общего числа членов кооператива - 643.

При этом в материалах дела отсутствуют протоколы (бюллетени) голосования лиц, принявших участие в голосовании, в связи с чем невозможно установить лиц, принявших участие в голосовании, являются ли они членами кооператива, их волеизъявление по каждому вопросу повестки дня.

Утверждение представителей ответчиков о том, что данные протоколы голосования были похищены истцом, материалами дела не подтверждается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что в голосовании должно было участвовать 482 члена кооператива, является неверным.

В силу п. 4.2.1 устава кооператива, общее собрание вправе принимать решения, если на собрании присутствует 3/4 членов кооператива (том 1 л.д. 127).

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из указанных норм права, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд первой инстанции не учел, что положение п. 4.2.1 устава ГК N 32 "Кенон" противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что в голосовании должно о участвовать не менее 482 члена кооператива, является неверным и подлежит исключению из решения суда.

Исключение данного вывода не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, поскольку наличие кворума ответчиком не доказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подаче иска истцом был нарушен п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, подлежит отклонению.

Согласно п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с абз. 2 п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При подаче иска истцом в материалы дела представлено уведомление о намерении обратиться в суд, которое было размещено на доске объявлений в ГК N 32 "Кенон" (том 1 л.д. 37-39).

Действующий устав кооператива не содержит специальных положений о том, каким образом член кооператива должен уведомлять иных участников о намерении обратиться в суд.

В данном случае при принятии иска суд первой инстанции посчитал, что истцом выполнен порядок уведомления участников кооператива о намерении обратиться в суд, в связи с чем данный довод не может являться основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец полагает, что при проведении общего собрания был нарушен порядок его проведения в связи с отсутствием кворума, в связи с чем истец, как член кооператива, вправе был обратиться в суд за судебной защитой.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка